Головуючий суду 1 інстанції - Река А.С.
Доповідач -Гаврилюк В.К.
Справа № 426/55/21
Провадження № 22-ц/810/466/21
12 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Гаврилюка В.К.,
суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Сватівська міська рада Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація - Луганської обласної державної адміністрації,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою Сватівської міської ради Луганської області
на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Реки А.С.,
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація - Луганської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2021 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Сватівської міської ради Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування позову зазначили, що 29 жовтня 2015 року в м. Сватове Луганської області по вул. Новостаробільській, на території об'єднаних польових складів ракетно-артилерійського озброєння Сектору «А» Міністерства оборони України утворилася пожежа з подальшою детонацією та розльотом боєприпасів. Рішенням засідання регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Луганської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2015 року, Протокол № 8, визнано дану подію надзвичайною ситуацією техногенного характеру регіонального рівня (код НС 10260 - НС унаслідок пожежі, вибуху на арсенал, складі боєприпасів або іншому військовому об'єкті військового призначення). В свою чергу рішення регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Луганської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2015 року підтверджене експертним висновком № 8-2015 Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 05 листопада 2015 року. Внаслідок вказаної надзвичайної ситуації від 29 жовтня 2015 року було пошкоджено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті отриманих пошкоджень житловий будинок став непридатним для подальшого проживання. Відповідно до договору купівлі-продажу серії НВ 0089796 від 24 грудня 1997 року, власниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Комісія, що створена відповідно до рішення «Про усунення недоліків техногенної катастрофи» позачергової 36 сесії Сватівської міської ради від 31 жовтня 2015 року провела обстеження домогосподарства, за результатами якого складено Акт № 38 від 05.11.2015 року, яким зафіксовано візуальні пошкодження житлового будинку. Згідно з міською програмою по усуненню недоліків надзвичайної ситуації, яка виникла у м. Сватове 29-30 жовтня 2015 року, затвердженої Рішенням позачергової 36 сесії Сватіської міської ради шостого скликання від 31.10.2015 року, Сватівська міська рада брала на себе обов'язок виготовлення дефектних актів та проектно-кошторисної документації з капремонту житлових будинків приватного сектору. Цією ж програмою Сватівська міська рада, на підставі проведеного обстеження, належний позивачам будинок визнала повністю зруйнованим. Відповідно до листа Сватівської міської ради № Р-318/5 від 15 квітня 2016 року документом, що підтверджує статус потерпілої особи внаслідок надзвичайної ситуації є акт про нанесення матеріальних збитків та внесення до реєстру осіб, що постраждали внаслідок вибухів боєприпасів на складах Збройних сил України в місті Сватове. Із вказаного листа слідує, що Сватівська міська рада не приймала рішення про визначення статусу постраждалих осіб внаслідок надзвичайної ситуації, та значила, що відповідно до Акту № 38 обстеження житлового будинку від 05.11.2015 року та відповідно до реєстру № 1 осіб домогосподарства, які постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, що виникла 29.10.2015 року на території міста Сватове, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - є постраждалими особами внаслідок надзвичайної ситуації. Пунктом 2 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 03.11.2015 року № 8 зобов'язано міського голову міста Сватове довести до осіб, які мають право на компенсацію на пошкоджене майно перелік необхідних документів і відомостей для оформлення компенсації й алгоритм її отримання строком до 04.11.2015 року. Дана вимога керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Сватівською міською радою була проігнорована та не виконана, у зв'язку з цим при вирішені питання щодо виплати компенсації за зруйнований або пошкоджений житловий будинок слід керуватись загальним порядком, встановленим Кодексом цивільного захисту населення України. Позивачами було прийнято рішення про добровільну передачу належно їм на праві приватної власності житлового будинку до органу місцевого самоврядування - Сватівської міської ради, про що повідомили міську раду в письмовому вигляді. За результатами розгляду заяви про добровільну відмову від пошкодженого житла, Сватівська міська рада будь-якого рішення в порядку частини 9 статті 86 КЦЗ України та п.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» не прийняла та надала відповідь за № Р-853/5 та Р-848/5 від 31 жовтня 2018 року, згідно яких Сватівською міською радо розглянуто згоду позивачів про передачу до комунальної власності належного їм житлового будинку по АДРЕСА_1 . У разі виділення коштів з державного бюджету для надання компенсації або придбання іншого житлового приміщення позивачам, надана ними згода буде врахована та будуть прийняті відповідні рішення. До цього часу позивачам не виплачена грошова компенсація за зруйнований або пошкоджений житловий будинок через те, що Сватівською міською радою не виконано своїх повноважень, передбачених п. 20 ч.2 ст. 19, ч.9 ст. 86 КЦЗ України. Позивачі повторно зверталися до Сватівської міської ради із заявами про добровільну відмову від пошкодженого житла на користь Сватівської міської ради. Проте, міською радою вказано на те, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян» повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж самого громадянина з одного і того ж самого питання не розглядаються. Також, позивачі звернулися до Сватівської міської ради та Луганської ОДА, Луганської ВЦА із відповідними заявами стосовно виплати компенсації за пошкоджене житло. Сватівська міська рада надала відповідь за № Р-367/5 від 13 липня 2020 року, де зазначила, що надзвичайна ситуація, що сталася 29-30 жовтня 2015 року в м. Сватове має регіональний рівень, відповідно створення комісії у справах осіб, які постраждали від надзвичайних обставин та надання відповідних довідок віднесено до повноважень органу державної виконавчої влади - Луганської ОДА. В свою чергу Луганська ОДА, Луганська ВЦА, розглянувши заяви позивачів у відповіді № 3-Р-01436-11-03-08 від 03 серпня 2020 року вказали, що документи, що були надіслані позивачами не можуть бути розглянуті відповідно до Порядку, оскільки положення Порядку не застосовуються в цьому випадку. Також, представники Луганської ОДА, Луганської ВЦА дійшли висновку в тому, що враховуючи недосконалість чинного законодавства, єдиним способом врегулювання питань, пов'язаних із виплатою компенсації або відновленням житла, пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації, залишається їх розгляд в судовому порядку. Просили суд визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постраждалими особами внаслідок надзвичайної ситуації техногенного характеру регіонального рівня, зобов'язати Сватівську міську раду прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по Ѕ частині пошкодженого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Сватівську міську раду прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по Ѕ частині належного їм пошкодженого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь позивачів судовий збір. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, обґрунтував рішення тим, що метою звернення позивачів до суду є отримання в подальшому грошової компенсації за пошкоджене внаслідок надзвичайної ситуації житло, а однією з умов отримання такої компенсації є передача постраждалим пошкодженого житла органу місцевого самоврядування, то дії та/або бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо прийняття такого житла як такі, що є частиною процедури отримання постраждалим компенсації, можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства. Будь-який інший порядок визначення розміру відшкодування за пошкоджену квартиру, внаслідок надзвичайної ситуації, на теперішній час відсутній.
Не погоджуючись із рішенням суду, Сватівська міська рада Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що суд першої інстанції дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані положеннями Конституції України, Кодексу цивільного захисту України. Однак, судом першої інстанції залишена поза увагою та обставина, що крім вищезазначених законодавчих актів спірні правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до частини 1 статті 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, частиною 1 статті 219 Цивільного кодексу України визначено, що такий правочин є нікчемним. Однак, заяви Позивачів про добровільну передачу пошкодженого житла Відповідачу, в порушення вищезазначених норм законодавства, у встановленому законом порядку нотаріально не посвідчені та не зареєстровані.
Крім того, вказує, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення застосована лише частина 9 статті 86 Кодексу цивільного захисту України, як частина процедури отримання постраждалими компенсації за пошкоджене внаслідок надзвичайної ситуації житло. Разом з тим, судом не взяті до уваги вимоги частини 4 статті 203, частини 1 статті 209, частини 1 статті 210, частини 1 статті 219 Цивільного кодексу України, що відповідно до частини 2 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України.
Зазначає, що оригінали заяв позивачів про добровільну передачу пошкодженого житла відповідачу, договору купівлі-продажу НВ 0089796 від 27 грудня 1997 року та інших документів, копії яких додані до позовної заяви, судом першої інстанції, в порушення частини 1 статті 89, частин 1, 3 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому засіданні не оглядались та безпосередньо не досліджувались.
Також зазначає, що суд першої інстанції в порушення процесуальних норм не вирішив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та 26 лютого 2021 року, не з'ясувавши позицію відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження та не вирішивши питання про витребування додаткових доказів, всупереч своїй же ухвалі від 09 лютого 2021 року про визнання обов'язковою явку представника відповідача в судове засідання, закрив підготовче провадження, чим порушив права відповідача, передбачені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року роз'яснювалося право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження позивачі отримали 21 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 199).
Відзив на апеляційну скаргу надійшов до апеляційного суду 31 травня 2021 року, позивачами зазначено, що рішення суду є законним, обґрунтованим та мотивованим, суд першої інстанції при вирішенні даної справи вірно застосував положення Конституції України, КЦЗ України, ЦК України та ЦПК України, оскільки саме ці нормативно-правові акти регулюють правовідносини, щодо яких виник спір між сторонами. Під час розгляду даної справи суд ретельно та в повному обсязі перевірив всі обставини, що мають значення для справи, надав оцінку доводам та аргументам сторін у справі, дослідив усі докази, подані учасниками, застосував належну правову процедуру згідно з вимогами ЦПК України.
Зазначають, що для отримання компенсації за пошкоджене житло необхідно виконати умову, якою є добровільна передача пошкодженого житла органу місцевого самоврядування. В свою чергу орган місцевого самоврядування, яким є Сватівська міська рада, отримавши від позивачів заяви про добровільну передачу по 1/2 пошкодженого житла за адресою: АДРЕСА_1 повинна була забезпечити виконання цієї умови, шляхом реалізації правомочності номінального набувача речових прав шляхом укладення відповідного договору. Враховуючи те, що предметом цього договору є нерухоме майно то відповідно до статей 54, 55 Закону України «Про нотаріат», даний договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. В подальшому новий власник, який набуває право власності на це нерухоме майно, звертається із заявою до державного реєстратора для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для якого є договір, і тільки після цієї послідовності дій, позивачі набувають право вимагати виплату компенсації за пошкоджене житло. Оскільки право власності на пошкоджене житло припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
Проте відповідачем, після отримання заяв від позивачів про добровільну передачу по 1/2 пошкодженого житла за адресою: АДРЕСА_1 , надано відповідь за № Р-853/5 та № Р-848/5 від 31 жовтня 2018 року, згідно якої Сватівською міською радою розглянуто згоду позивачів про передачу до комунальної власності належного їм житлового будинку по АДРЕСА_1 та у разі виділення коштів з державного бюджету для надання компенсації або придбання іншого житлового приміщення позивачам, надана ними згода буде врахована та будуть прийняті відповідні рішення.
Від позивачів на електронну адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій вони просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу Сватівської міської ради Луганської області без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, надавши аналогічні пояснення викладеним в апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.
Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Положеннями статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
В силу положень ст. 1 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ) цей Закон регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 2КЦЗ України надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Частиною першою статті 84 КЦЗ України визначено, що постраждалий внаслідок надзвичайної ситуації - це особа, якій заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду внаслідок надзвичайної ситуації або проведення робіт з ліквідації її наслідків.
Відповідно до частини 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
У статтях 33 та 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, які полягають у вжитті необхідних заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій відповідно до закону, інформування про них населення, залучення в установленому законом порядку до цих робіт підприємств, установ та організацій, а також населення та створення резервного фонду для ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання захищати населення від надзвичайних ситуацій, реагувати на них та запровадити функціонування єдиної державної системи цивільного захисту з метою профілактики, запобігання надзвичайних ситуацій, а у разі їх виникнення - зменшення шкідливих наслідків. Ці функції держави виконуються органами виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, на позачерговій тридцять шостій сесії Сватівської міської ради 31 жовтня 2015 року було прийняте рішення «Про усунення наслідків техногенної катастрофи», згідно якого було визнано ситуацію, що виникла у м. Сватове 29-30 жовтня 2015 року внаслідок вибуху на території складів ракетно-артилерійського озброєння сектору А, надзвичайною ситуацію техногенного характеру регіонального рівня; затверджено перелік першочергових робіт по усуненню наслідків надзвичайної ситуації техногенного характеру; створено комісію по усуненню наслідків надзвичайної ситуації техногенного характеру (а.с. 152-159).
05 листопада 2015 року комісія Сватівської міської ради, що створена відповідно до рішення «Про усунення недоліків техногенної катастрофи» позачергової 36 сесії Сватівської міської ради від 31 жовтня 2015 року, провела обстеження домогосподарства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 після надзвичайної ситуації, яка склалася внаслідок пожежі та вибухів на складі боєприпасів в м. Сватове 29-30 жовтня 2015 року, за результатами якого складено Акт № 38 від 05.11.2015 року, яким зафіксовано візуальні пошкодження житлового будинку (а.с. 14).
ОСОБА_1 , як уповноважену особу, за № 929 було включено до Реєстру № 1 осіб, домогосподарства яких постраждали внаслідок ситуації, що виникла 29.10.2015 на території м. Сватове, ступень руйнації будинку за адресою: АДРЕСА_1 - 70% (а.с. 15).
Як вбачається з листа № Р-318/5 від 15 квітня 2016 року, на звернення позивачів Сватівська міська рада повідомила, що документом, що також підтверджує статус потерпілої особи внаслідок надзвичайної ситуації є акт про нанесення матеріальних збитків внаслідок вибуху боєприпасів, реєстрація відповідного звернення до правоохоронних органів, відкриття провадження по кримінальній справі про нанесення збитків потерпілим внаслідок вибуху складів боєприпасів тощо (а.с. 105).
Судом встановлено, що житловий будинок позивачів було пошкоджено внаслідок надзвичайної ситуації - пожежі з подальшою детонацією та розльотом боєприпасів на території об'єднаних польових складів ракетно-артилерійського озброєння сектору «А» Міністерства оборони України, яка сталася у м. Сватове 29-30 жовтня 2015 року.
Пунктом 20 частини другої статті 19 КЦЗ визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту віднесено забезпечення соціального захисту постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, зокрема виплати матеріальної допомоги.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 21 КЦЗ громадяни України мають право, зокрема, на соціальний захист та відшкодування відповідно до законодавства шкоди, заподіяної їхньому життю, здоров'ю та майну внаслідок надзвичайних ситуацій або проведення робіт із запобігання та ліквідації наслідків.
Відповідно до положень частин другої-четвертої вказаної статті заходи соціального захисту та відшкодування матеріальних збитків постраждалим внаслідок надзвичайної ситуації включають, зокрема: надання (виплату) матеріальної допомоги (компенсації); забезпечення житлом.
Заходи соціального захисту та відшкодування матеріальних збитків постраждалим здійснюються за рахунок, зокрема, коштів державного та місцевих бюджетів.
Надання невідкладної допомоги постраждалим може здійснюватися за рахунок коштів резервних фондів державного і місцевих бюджетів відповідно до рівня надзвичайної ситуації, а також матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.
Відповідно до частини восьмої та дев'ятої статті 86 КЦЗ постраждалі, яким виплачено грошову компенсацію за зруйновану або пошкоджену квартиру (житловий будинок), житлом за рахунок держави не забезпечуються. Забезпечення житлом постраждалого або виплата грошової компенсації за рахунок держави здійснюється за умови добровільної передачі постраждалим зруйнованого або пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації житла місцевим державним адміністраціям або органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання.
Отже, виплата постраждалому грошової компенсації за зруйновану або пошкоджену квартиру (житловий будинок) внаслідок надзвичайної ситуації здійснюється за кошти, зокрема, місцевого та державного бюджетів, за умови добровільної передачі цим постраждалим зруйнованого або пошкодженого житла органу місцевого самоврядування.
Порядок надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій та розміру грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 947 (далі-Порядок, у редакції, чинній на час звернення до суду із цим позовом) встановлює, зокрема, механізм надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій.
Відповідно до пункту 3, 10, 11 Порядку, грошова допомога надається постраждалим, житло яких пошкоджено внаслідок надзвичайної ситуації або проведення робіт з ліквідації її наслідків та які відмовилися від евакуації, відселення та залишилися на попередньому місці проживання та/або в межах відповідного населеного пункту. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади приймають у п'ятиденний строк з дня подання документів, зазначених у пункті 9 цього Порядку, а також за результатами обстеження житла, пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації або проведення робіт з ліквідації її наслідків, рішення щодо надання постраждалим грошової допомоги, що оформляється протоколом, та повідомляють про це постраждалим. У разі надання постраждалим недостовірної інформації про встановлення статусу особи, яка постраждала від надзвичайної ситуації, розмір завданої матеріальної шкоди Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади можуть прийняти рішення про відмову в наданні грошової допомоги. У разі незгоди постраждалий може оскаржити зазначене рішення до суду.
У відповідності до договору купівлі-продажу від 24 грудня 1997 року, зареєстрованого 13.01.1998 в Сватівському БТІ за № 5211, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 16).
З матеріалів справи вбачається , що позивачі неодноразово зверталися до Сватівської міської ради, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України для отримання компенсації за зруйноване житло внаслідок вибухів на складах 29.10.2015 року
Згідно листів Сватівської міської ради від 11.03.2016, 31.03.2016, 11.04.2016, 11.06.2016 на даний час виплата вищевказаної компенсації відповідно до законодавства України з держаного бюджету не передбачена, надано доручення уповноваженим особам Луганської обладміністрації підготувати звернення до Прем'єр-міністра України щодо виплати компенсації за повністю зруйновані будинки приватного сектору (а.с. 101-104, 106).
У відповідності до листа Сватівської міської ради від 01.02.2018 року № Р-79/5, матеріальна допомога Сватівською міською радою власникам пошкодженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 не надавалася, відновлювальні роботи не проводилися (а.с. 107).
У листі Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації № 43-Р-01436-11-03-08 від 03 серпня 2020 року, на звернення позивачів щодо надання грошової допомоги або компенсації за житловий будинок, зруйнований внаслідок надзвичайної ситуації, пов'язаної з пожежею та вибухами на територій об'єднаних польових складів ракетно-артилерійського озброєння Сектору «А» Міністерства оборони України у 2015 році у м. Сватовому вказано, що документи, які були надіслані позивачами не можуть бути розглянуті відповідно до Порядку, затвердженому КМУ від 05.10.1992 № 562, оскільки положення Порядку не застосовуються після набрання чинності Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» з 25.04.2000. Станом на сьогоднішній день відповідних порядку та Закону не прийнято. Таким чином, представники Луганської ОДА, Луганської ВЦА дійшли висновку в тому, що враховуючи недосконалість чинного законодавства, єдиним способом врегулювання питань, пов'язаних із виплатою компенсації або відновленням житла, пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації, залишається їх розгляд в судовому порядку (а.с. 34-35).
Ураховуючи викладені вище обставини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що метою звернення позивачів з цим позовом до суду є отримання в подальшому грошової компенсації за пошкоджене внаслідок надзвичайної ситуації житло, а однією з умов отримання такої компенсації є передача постраждалим пошкодженого житла органу місцевого самоврядування, то дії та/або бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо прийняття такого житла як такі, що є частиною процедури отримання постраждалим компенсації, можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства.
Таку правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила, зокрема, в постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 360/162/19 та від 11 березня 2020 року у справі № 360/148/19.
Статтею 347 ЦК України передбачено, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.
Таким чином, пред'являючи вимогу про виплату компенсації за зруйноване або пошкоджене внаслідок надзвичайної ситуації житло, власник цього майна має спочатку, тобто до ухвалення рішення суду, добровільно передати пошкоджений чи зруйнований будинок органам місцевого самоврядування.
Така правова позиція викладена у Постановах Верховного суду від 11 липня 2018 року (справа № 219/11736/16-ц), 20 вересня 2018 року (справа № 243/8302/16-ц).
Відповідно до частини десятої статті 86 Кодексу цивільного захисту України, розмір грошової компенсації за зруйновану або пошкоджену квартиру (житловий будинок) визначається за показниками опосередкованої вартості спорудження житла у регіонах України відповідно до місцезнаходження такого майна.
Ураховуючи викладені вище обставини, апеляційний суд вважає, що позивачі зверталися до Сватівської міської ради з пропозицією про добровільну передачу пошкодженого внаслідок пожежі та вибухів на складі боєприпасів в м. Сватове 29-30 жовтня 2015 року житла - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є частиною процедури отримання постраждалим компенсації за пошкоджене внаслідок надзвичайної ситуації житло, а таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у Сватівської міської ради не було законних підстав не приймати від позивачів пошкоджений будинок, оскільки будь-який інший порядок визначення розміру відшкодування за пошкоджену квартиру, внаслідок надзвичайної ситуації, на теперішній час відсутній.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають значення для справи, неправильно застосовані норм матеріального права та порушено норм процесуального права спростовуються матеріалами справи та не впливають на суть ухваленого рішення з підстав викладених вище.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
Апеляційну скаргу Сватівської міської ради Луганської області залишити без задоволення.
Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови 12 липня 2021 року.
Головуючий В.К. Гаврилюк
Судді О.Ю. Карташов
В.А. Коновалова