Справа № 344/12343/20
Провадження № 22-ц/4808/853/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.
секретаря Пацаган В.В., Капущак С.В.
з участю представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Брезіцької М.В.
представника Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” Довбняк Л.О.
третьої особи ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування акту розслідування нещасного випадку форми Н-1/П, за апеляційною скаргою начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Мельника Василя Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2021 року, ухвалене в складі судді Бабій О.М. у м.Івано-Франківськ,
У вересні 2020 року в.о.начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Батрин О. Звернувся в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні Івано-Франківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування акту розслідування нещасного випадку форми Н-1/П.
Позовна заява мотивовано тим, що 13.07.2020 року Комунальним некомерційним підприємством “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” подано повідомлення №1088/1 про нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який настав 26.03.2020 року із рентгенлаборантом екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення проминевої діагностики ОСОБА_1 . Для проведення розслідування гострого професійного захворювання, що сталось 26.03.2020 року з рентгенлаборантом експертної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики з ОСОБА_1 , наказом КНП “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” №164 від 14 липня 2020 року утворена комісія. За результатами розслідування 21.08.2020 року складено акт розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 22 березня 2020 о 09 год. 30 хв. Форми Н-1/П, який затверджено 25 серпня 2020 року генеральним директором Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради”. Відповідно до підпункту 15 пункту 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337 нещасний випадок (гостре професійне захворювання), що стався з ОСОБА_1 визнано таким що пов'язано з виробництвом. Відповідно до підпункту 13 п.33 Порядку №337 комісія зобов”язана розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1, а у разі незгоди члена комісії із змістом розділів 5,6,8,9 такого акта- обов”язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обгрунтовано викладає пропозицію до змісту розділів 5,6,8 акта. Членом комісії ОСОБА_3 , головним спеціалістом- страховим експертом з охорони праці Івано-Франківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області підписано акт форми Н-1/П з окремою думкою. Івано-Франківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області не погоджуючись з обставинами та висновками комісії розслідуваання викладеними у акті форми Н-1/П, звернулось 04.09.2020 року до генерального директора Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” Мельник Т.Д. про призначення повторного розслідування нещасного випадку із ренгенлаборантом експертної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 комісією у іншому складі.10.09.2020 року відповідачем відмовлено у проведенні повторного розслідування. Управління виконавчої дирекції Фонду вважає, що даний випадок гострого професійного захворювання ОСОБА_1 не пов”язаний з виробництвом, а акт форми Н-1/П підлягає скасуванню, з наступних підстав: відповідно до порядку №337 нещасних випадків- які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. В матеріалах розслідування відсутній коригуючий табель по ренгенлаборанту експертної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 на березень 2020 року. В той же час наявна виписка 1028 від 22.04.2020 року КНП “Івано-Франківська обласнаклінічна інфекційна лікарня” із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 де зазначено в розділі б пункту 5 по стаціонарному поступлення 23.03.2020 вибуття 22.04.2020.Рентгенлаборантом експертної хірургічної травматологічної допомоги променевої діагностики ОСОБА_1 16.03.2020 року вийшла на роботу згідно графіку на 08 год.00.хв. І працювала в той день 18 год. Під час чергування ОСОБА_1 проводила обстеження пацієнтам з захворювання органів дихання. З 17.03.2020 року по 20.03.2020 року в ОСОБА_1 згідно графіка чергувань були вихідні. 23.03.2020 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що її госпіталізували в інфекційну лікарню з підозрою на COVID-19. З пояснень викладених в пояснювальній записці, ОСОБА_1 зазначила, що вона відчула загальну слабкість та ознаки хвороби та звернулася 26.03.2020 року до інфекційної лікарні де і лікувалася. Однак у розділі 4 Акту форми Н-1/П комісія зазначає, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 , що вона 23.03.2020 року поступила на стаціонарне лікування до КНП “ Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради”. Тому вважають, що з матеріалів розслідування та пояснень неможливо чітко встановити дату настання втрати працездатності ОСОБА_1 , а відповідно і дату настання гострого професійного захворювання. Просять, постановити рішення, яким визнати нечинним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворюванння) що сталося 22 березня 2020 року о 09 год.00хв. від 21.08.2020 року який затверджено 25 серпня 2020 року генеральним деректором Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Іван-Франківської обласної ради”. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дятяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області судовий збір.
Рішенням Івано-Франківського міського суду в задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дятяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування Акту нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 22 березня 2020 року о 09 год.30хв. Форми Н-1/П від 21 серпня 2020 року відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Мельник В.І. подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, у зв'язку з тим, що комісією з розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_1 в ході розслідуванння не виявлено лабораторно підтверджених хворих на COVID-19 з якими в ході виконання трудових обов'язків контактувала рентгенлаборант експертної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 , та які були її джерелом зараження, тому вважають, що висновок комісії грунтується на припущеннях, а випадок гострого професійного захворювання визнано таким, що пов'язаний з виробництвом безпідставно.
21.05.2020 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу в якому доводи апеляційної скарги заперечила. Зокрема вважає рішення Івано-Франківського міського суду від 01.04.2021 року прийняте у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити подану скаргу.
Представник Комунального некомерційного підприємства “Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” та ОСОБА_1 заперечили доводи апеляційної скарги, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час виконання потерпілим трудових обов'язків в інтересах підприємства за режимом його роботи, тому згідно з пункту 15 пункту 52 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (в редакції, чинній на час проведення розслідування та складення спірних актів) (далі - Порядок № 337) цей нещасний випадок вважається таким, що пов'язаний з виробництвом. Позивач не надав суду достатньо належних доказів, які б спростовували такий висновок суду.
Оскаржувані акти складені належною комісією в межах її компетенції. Окрема думка члена комісії ОСОБА_3 , яка додана до акта форми Н-1/П,врахована членами комісії з розслідування нещасного випадку під час з'ясування обставин і причин нещасного випадку. Оцінюючи окрему думку члена комісії ОСОБА_3 як доказ у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що окрема думка не містить чіткого та беззаперечного посилання на те, що член комісії ОСОБА_3 вважає нещасний випадок з ОСОБА_1 таким, що не пов'язаний із виробництвом.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 13.07.2020 року КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» подано повідомлення № 1088/1 про нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який настав 26.03.2020 року із рентген лаборантом екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 .
Для проведення розслідування гострого професійного захворювання, що сталось 26.03.2020року з рентгенлаборантом екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики з ОСОБА_1 , наказом КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» № 164 від 14 липня 2020 року утворена комісія.
Відповідно до табеля використання робочого часу відділення променевої діагностики КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» за березень місяць 2020, затверджений в.о. генерального директора Р. Котурбаш, рентгенлаборант екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 з 1 березня по 15 березня включно перебувала у відпустці, з 16 березня по 31 березня вона відпрацювала 65 годин, зокрема: 16 березня - 10 год., 17 березня - 8 годин, 21 березня - 7 годин, 22 березня - 4 години, 23 березня - 8 годин, 26 березня - 10 годин, 27 березня - 8 годин, 31 березня - 10 годин, в графі тимчасова непрацездатність на проти ОСОБА_1 не зроблено жодних відміток по кількості днів непрацездатності у березні 2020 року .
Відповідно до виписки 1028 від 22.04.2020 року КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня» із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , де зазначено в розділі б пункту 5 по стаціонару поступлення 23.03.20 вибуття 22.04.20.
23.03.2020 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що її госпіталізували в інфекційну лікарню з підозрою на COVID- 19.
З пояснень викладених в пояснювальній записці, ОСОБА_1 рентгенлаборантом екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики, ОСОБА_1 зазначила, що вона відчула загальну слабкість та ознаки хвороби та звернулась 26.03.2020 року до інфекційної лікарні де і лікувалась. Дані пояснення особисто підписані ОСОБА_1 29.07.2020 року.
Відповідно до карти епідеміологічного обстеження № 32/20 вогнища інфекційного захворювання рентгенлаборанта екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 вказано, що заключний діагноз коронавірусна хвороба, дата останнього відвідування місця роботи 21.03.2020, дата захворювання 22 березня, дата звернення 26 березня, дата встановлення діагнозу, з приводу якого надається екстрене повідомлення 26 березня, дата госпіталізації 26 березня , дата заключного діагнозу 26 березня. У пункті 28 розділі 2 Пошук джерела та фактора передачі інфекції карти епідеміологічного обстеження № 32/20 вказано, що орієнтовні терміни зараження з 09.03 - 17.03.2020 року. В п.29 карти епідеміологічного обстеження вказано, що «ймовірно за місцем роботи був контакт з інфікованими». У пункті 30 епідеміологічного обстеження № 32/20 вказані особи, які б могли бути джерелом зараження, однак у розділі результати обстежень вказано, що ПЛР дослідження не проводились, отже немає підтвердження, що дані особи мали гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та могли стати джерелом зараження.
Згідно розділу 4 Карти епідеміологічного обстеження № 32/20 найімовірнішим місцем зараження вказано місце роботи, а джерелом зараження - хворі ОСОБА_5 (вік 4 р.) та ОСОБА_6 (вік 8 р). з діагнозом «Двобічна пневмонія, ускл. токс. синдромом». Саме ці діти є в списку осіб, яким ОСОБА_1 проводила рентгенологічні обстеження, згідно пояснювальної записки ОСОБА_1 від 29.07.2020 р. Згідно розділу 2 Карти епідеміологічного обстеження № 32/20 орієнтовані терміни зараження ОСОБА_1 з 09.03. по 17.03.2020 p., а рентгенологічні обстеження дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рентгенлаборант ОСОБА_1 проводила 16.03.2020 p., як випливає з пояснювальної записки ОСОБА_1 від 29.07.2020 р.
За результатами розслідування 21.08.2020 року складено акт розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 22 березня 2020 о 09 год. 30 хв. форми Н-1/П, який затверджено 25 серпня 2020 року генеральним директором КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (надалі акт форми Н1/П). Відповідно до під. 15 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337 (далі - Порядок № 337), нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який стався з ОСОБА_1 , визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Членом комісії ОСОБА_3 , головним спеціалістом - страховим експертом з охорони праці Івано-Франківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, підписано акт форми Н-1/П з окремою думкою щодо не встановлення джерела зараження інфекційною хворобою із-за не проведення дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 досліджень.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Таким чином, обов'язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця, а разі його відмови таке питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці.
Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (в редакції, чинній на час проведення розслідування та складення спірних актів) (далі - Порядок № 337).
Відповідно до п.30 Порядку № 337 розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації) проводиться протягом п'яти робочих днів з дня утворення комісії. У разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань для встановлення обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у випадках, зазначених у пункті 43цього Порядку, розслідування може бути продовжене роботодавцем за письмовим погодженням з територіальним органом Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) (у разі події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів) до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо.
Установлено, що Комунальнальне некомерційне підприємство “Івано-Франківська обласна дятяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради” з дотриманням вимог статті 171 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про охорону праці» та Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 проводило розслідування про нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який настав 26.03.2020 року із рентген лаборантом екстреної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики Мельник Софією Іванівною і на підставі встановлених обставин обргунтовано 21.08.2020 року складено акт розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що стався 22 березня 2020 о 09 год. 30 хв. форми Н-1/П, який затверджено 25 серпня 2020 року генеральним директором КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (надалі акт форми Н1/П).
Відповідно до під. 15 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337 (далі - Порядок № 337), нещасний випадок (гостре професійне захворювання), який стався з ОСОБА_1 , визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.
Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те,що комісією з розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_1 в ході не виявлено лабораторно підтверджених хворих на COVID-19 з якими в ході виконання трудових обов'язків контактувала рентгенлаборант експертної хірургічної травматологічної допомоги відділення променевої діагностики ОСОБА_1 і які були її джерелом зараження, тому вважають, що висновок комісії грунтується на припущеннях, а випадок гострого професійного захворювання визнано таким, що пов'язаний з виробництвом безпідставно з огляду на таке.
Відповідно пункту 2 "Організація протиепідемічних заходів та медичної допомоги в осередку інфікування SARS-CoV-2": Стандартів медичної допомоги "Коронавірусна хвороба (COVID-19)" затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28 березня 2020 року № 722 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 17 вересня 2020 року № 2122), чинним на час проведення розслідування ймовірний випадок захворювання - особа, що відповідає принаймні одному з таких варіантів:
Варіант A - пацієнт, що відповідає клінічним критеріям, що зазначені вище, та є контактною особою ймовірного або підтвердженого випадку або епідеміологічно пов'язаний з випадками інфекції, серед яких був виявлений хоча б один підтверджений випадок методом ПЛР.
Варіант B - підозрілий випадок (описаний вище) із результатами обстежень органів грудної клітки, які вказують на COVID-19:
рентгенографія грудної клітки: ділянки затемнення частіше округлої форми з розповсюдженням по периферії та нижніх долях легень;
комп'ютерна томографія грудної клітки: множинні двобічні ділянки затемнення по типу матового скельця, частіше округлої форми з розповсюдженням по периферії та нижніх долях легень;
ультразвукове дослідження легень: потовщення плевральної лінії, B-лінії (мультифокальні, окремі або зливні), консолідація легеневої тканини з симптомом повітряної бронхограми або без нього.
Варіант C - пацієнт із симптомами аносмії (втрата нюху) або авгезії (втрата смаку) при відсутності інших причин, які повністю пояснюють клінічну картину.
Варіант D - випадок смерті, який не може бути пояснений іншим чином у особи з респіраторним дистрес-синдромом та який був у контакті з підтвердженим випадком або епідеміологічно пов'язаний з випадками інфекції, серед яких виявлено хоча б один підтверджений випадок методом ПЛР.
Хворі ОСОБА_5 (вік 4 р.) та ОСОБА_6 (вік 8 р). з діагнозом «Двобічна пневмонія, ускл. токс. синдромом», яким ОСОБА_1 проводила рентгенологічні обстеження відповідають зазначеному випадку.
Крім цього, висновки комісії з розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), викладені в Акті розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 21 серпня 2020 року, ґрунтуються на підтверджуючих документах: медичному висновку головного експерта з спеціальності «Професійна патологія», Карті епідеміологічного обстеження № 32/20, виписках із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року).
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області Мельника Василя Івановича залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст складено 13 липня 2021 року.
Судді: В.Д.Фединяк
І.В.Бойчук
В.А.Девляшевський