65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"12" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1379/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Драганова А.І.
розглянувши клопотання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення доказів, подане у справі
за позовом: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Добрянського, буд. 26)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-28" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Марка Кропивницького, буд.7)
про стягнення 1 220 760 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Толпиго Д.М., ордер № 582555 від16.06.21;
від відповідача: Васильєв І.І., ордер № 1045343 від 04.06.21;
20.05.2021 Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-28", в якій просить суд стягнути з відповідача 1220760 грн збитків, завданих ухиленням від сплати до місцевого бюджету внеску пайової участі із будівництва складу універсального по вул. Теплична, 1, смт Авангард Овідіопольського (Одеського) району Одеської області, а також судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що ТОВ "Грандбуд-28", здійснивши за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Теплична, 1, будівництво складу у вигляді капітальної будівлі орієнтовною площею 10 173 кв.м., не уклало з селищною радою договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та не сплатило на користь селищної ради внеску пайової участі, чим порушило вимоги ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та заподіяло Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області збитки у сумі 1 220 760 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2021р. відкрито провадження у справі № 916/1379/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "16" червня 2021 р. о 12:15.
04.06.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-28" надійшов відзив на позовну заяву.
Протокольною ухвалою судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.07.2021р. о 12:30.
30.06.2021р. до суду від Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надійшла відповідь на відзив.
05.07.2021р. до суду від відповідача надійшли заперечення.
В судове засідання 07.07.2021р. з'явилися представники обох сторін.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування.
Так позивач, з метою з'ясування під час розгляду справи № 916/1379/21 фактичного розміру внеску пайової участі, стягнення якого є предметом позовних вимог, та який ґрунтується саме на вартості збудованого об'єкту, просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбуд-28" належним чином завірені копії наступних документів:
- кошторисної документації щодо вартості будівництва складу у вигляді капітальної будівлі орієнтовною площею 10 173,0 кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1;
- технічного паспорту збудованого об'єкту - складу у вигляді капітальної будівлі орієнтовною площею 10 173,0 кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична;
- актів виконаних робіт із будівництва складу у вигляді капітальної будівлі орієнтовною площею 10 173,0 кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1.
Протокольною ухвалою від 07.07.2021р. судом було призначено судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення доказів на 12.07.2021р. об 11:00.
У судовому засіданні 12.07.2021р. представник позивача підтримав подане клопотання посилаючись на те, що відповідач не допускає позивача на територію збудованого об'єкту. На думку позивача, відповідач може переобладнати будівлю або знищити та вивезти докази того, що підтверджують цільове призначення використання будівлі наразі та завезти докази, які будуть підтверджувати позицію відповідача.
Представник відповідача проти клопотання заперечував, зазначив, що йому не відомо про недопуск відповідача на територію будівлі. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів та обґрунтувань того, що згодом такі докази будуть втрачені або їх збирання та подання стане неможливим.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення доказів, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
У заяві про забезпечення доказів на підставі ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Отже, забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, та полягає у вжитті судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.
Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуванням доказу тощо, а ускладнення в наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрат часу та коштів.
При цьому, заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що клопотання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення доказів взагалі не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення доказів у визначений спосіб, позивачем не надано жодного доказу стосовно наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд зазначає, що оскільки обраним позивачем засобом забезпечення доказів є саме витребування доказів, а не їх огляд (у тому числі за їх місцезнаходженням), заборона вчиняти дії, тощо, усні посилання селищної ради на те, що відповідач може переобладнати будівлю або знищити докази, що підтверджують її використання не з метою сільгоспвиробництва, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки також жодним чином не доводять можливість знищення доказів, які просить забезпечити позивач.
З урахуванням вищевикладеного, підстави для задоволення відповідного клопотання про забезпечення доказів відсутні.
Керуючись ст.ст. 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення доказів від 07.07.2021р. (вх.№2-851/21) відмовити.
Ухвала набирає законної сили 12.07.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 13.07.2021р.
Суддя Ю.М. Щавинська