12.07.2021 м. Ужгород Справа № 907/161/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.П.», м. Ужгород (ТОВ АВП)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Лесник» Агро», м. Ужгород (ТОВ Лесник Агро)
за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради (відділ реєстрації)
про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 23.09.2020 року за № 1001031070011049767 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЛЕСНИК" АГРО" щодо її місцезнаходження
представники:
позивача - Митровка Я. В., адвокат
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився,
ТОВ АВП подано до суду позов з вимогами до ТОВ Лесник Агро про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР) реєстраційну дію/запис від 23.09.2020 року за № 1001031070011049767 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЛЕСНИК" АГРО" щодо її місцезнаходження за адресою по вул. Собранецькій, 89 у м. Ужгороді, оскільки за цією адресою знаходиться нерухоме майно позивача, на використання адреси щодо якого останній не надавав дозволу відповідачу.
Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування та позивачу для надання відповіді на відзив.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, до суду повернута без вручення адресату кореспонденція, яка була надіслана відповідачу за його адресою зазначеною у позовних матеріалах - 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, - яка згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою (ухвали суду у справі від 19.03.21, 22.04.21, 21.05.21). У зв'язку з наведеним згідно ухвал суду від 22.04.21 та від 21.05.21 повідомлення відповідача у справі про дату, час та місце розгляду справи судом здійснювалося шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення за змістом ст. 122 ГПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа повідомлена про дане судове провадження, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення останній ухвал суду від 22.04.21, 21.05.21, однак, письмових пояснень по суті спірних відносин суду не надала.
Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України).
За наведених обставин вважається, що відповідач та третя особа у справі не скористалися своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 178 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході судового розгляду пояснення представників позивача, суд, керуючись законом, дійшов висновку про задоволення позову повністю.
При цьому суд виходив з наступного.
Матеріалами справи, а саме: інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 243151056 від 05.02.21) встановлено, що позивачу - ТОВ "А.В.П." (код ЄДРПОУ 22088768) - на праві приватної власності належить об'єкт нерухомого майна - торгово-розважальний комплекс загальною площею 8261,4 кв.м, реєстраційний запис про право власності 857875 - за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89. За цією ж адресою зареєстровано офіційне місцезнаходження позивача як юридичної особи.
З даних ЄДР позивачу стало відомо, що за адресою його місцезнаходження зареєстровано також місцезнаходження ТОВ Лесник Агро (код ЄДРПОУ 40619180) шляхом внесення державним реєстратором 23.09.2020 державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу реєстраційна дія/запис № 1001031070011049767.
Наведене послугувало підставою подання даного позову про скасування зазначеного реєстраційного запису з посиланням на відсутність у відповідача правових підстав для внесення відомостей у ЄДР про місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою АДРЕСА_1 , оскільки позивач як власник будівлі за цією адресою не надавав відповідачеві згоди та/або дозволу на реєстрацію в цій будівлі місцезнаходження юридичної особи відповідача; ТОВ Лесник Агро та його посадові особи фактично за цією адресою не знаходяться і не знаходилися, жодна діяльність зазначеного товариства за цією адресою не здійснюється, відсутнє також будь-яке майно товариства за цією адресою. Позивач вважає, що зазначеною реєстрацією місцезнаходження ТОВ Лесник Агро за адресою розташування будівлі порушено його права як власника останньої.
Наведені обставини щодо відсутності у відповідача підстав для внесення відомостей у ЄДР про місцезнаходження його юридичної особи за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89 у ході судового розгляду не спростовані відповідачем.
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
За змістом приписів ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом; дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення; до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон) визначено, що відомості, зокрема, про юридичну особу вносяться до ЄДР на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами державних органів.
В ЄДР містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону).
За змістом ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 23.09.2020р. реєстратором приватним нотаріусом Бахматською Т.М. була здійснена реєстраційна дія № 1001031070011049767 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Лесник Агро, зокрема, про зміну місцезнаходження юридичної особи товариства та зареєстровано місцезнаходження останнього за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89.
При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані суду докази знаходження за цією адресою товариства відповідача, його посадових осіб, майна, докази здійснення господарської діяльності, власне, як і будь-якої діяльності товариства, докази надання відповідачеві позивачем як власником будівлі за зазначеною адресою згоди та/або дозволу на реєстрацію в цій будівлі місцезнаходження юридичної особи відповідача.
Приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона згідно ст. 74 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.
Суд, оцінивши відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, докази, які містяться у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні цих доказів, дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем із здійсненням спірної реєстраційної дії щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою АДРЕСА_1 прав позивача як власника будівлі за зазначеною адресою.
Приписами ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, частиною першої якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Приписами ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, згідно яких власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тобто у розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом - позовом про усунення перешкод, пов'язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном
ТОВ АВП звернулося до суду з позовом у даній справі до відповідача на захист права власності від протиправних порушень відповідача, які не пов'язані із позбавленням позивача володіння, однак які перешкоджають йому як власнику в реалізації повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Порушення відповідача має триваючий характер, наявне станом на час подання позову та вирішення його судом.
У ході судового розгляду встановлено відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем щодо об'єкта власності позивача, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності законних підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою, за якою розташований належний позивачу на праві власності об'єкт нерухомого майна. Тобто, відповідач, користуючись зазначеним майном, реалізовує правомочності належні власнику такого майна, без згоди останнього, а отже - без будь-якої правової підстави.
За наведеного вимоги ТОВ АВП як обґрунтовані та доведені матеріалами справи підлягають задоволенню на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України у спосіб обраний позивачем шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 1001031070011049767 від 23.09.2020 в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження ТОВ Лесник Агро (код 40619180) за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89.
За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 2270,00 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача,
Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73- 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 23.09.2020 за № 1001031070011049767 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЛЕСНИК" АГРО" (код ЄДРПОУ 40619180) щодо її місцезнаходження.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕСНИК” АГРО" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, ЄДРПОУ 40619180) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.П.” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 89, ЄДРПОУ 22088768) у відшкодування сплаченого судового збору суму 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua
Суддя Ушак І.Г.