вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"12" липня 2021 р. Справа№ 911/2320/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року (повний текст складено 29.04.2021 року)
по справі №911/2320/20 (суддя Христенко О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет»,
до Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
про стягнення 2 224 190,92 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-Нет» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації про стягнення 2 224 190,92 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на користь ТОВ «Науково-Промислова компанія «Хоум-Нет» 2 205 729,60 грн. заборгованості, 453,23 грн. пені, 13 569,63 грн. 3 % річних та 33 296,69 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року по справі №911/2320/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Науково-Промислова компанія «Хоум-Нет» до Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 2 224 190,92 грн. відмовити в повному обсязі.
Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 05.05.2021 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року, апеляційну скаргу по справі №911/2320/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року, апеляційну скаргу Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
14.06.2021 року від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання зазначеної вище ухвали разом із оригіналом платіжного доручення №107 від 09.06.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 044,29грн.
Перевіривши зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №107 від 09.06.2021 року не підтвердилася, у зв'язку і чим, Північний апеляційний господарський суд листом від 22.06.2021 року звернувся до ДП «Інформаційні судові системи» для підтвердження такого зарахування.
06.07.2021 року від ДП «Інформаційні судові системи» надійшло підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору відповідно до платіжного доручення №107 від 09.06.2021 року.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20, колегія суддів вважає відсутніми підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що з повним текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 05.05.2021 року, проте, зважаючи на те, що повний текст складено 29.04.2021 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, а саме 18.05.2021 року засобами поштового зв'язку.
Враховуючи зазначені обставини, судова колегія прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20.
Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20, після усунення недоліків, вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2320/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20.
Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 30.08.2021 року.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу Управління регіонального розвитку Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 року у справі №911/2320/20.
Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 08.09.2021 року о 14год. 20хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Т.І. Разіна