Ухвала від 12.07.2021 по справі 910/17368/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/17368/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст рішення складений 09.06.2021)

у справі №910/17368/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Істейт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 4 360 372, 03 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Істейт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення суми грошових коштів у розмірі 4 360 372, 03 грн, з яких: 4 019 370, 83 грн основний борг, 76 296, 94 грн пеня, 19 258, 36 грн 3% річних, 16 363, 06 грн інфляційні втрати та 229 082, 84 грн штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/17368/20 провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 208 424, 32 грн закрито. У іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Солар Істейт" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Коротка, будинок 46, ідентифікаційний код 42226449) 3 272 611 (три мільйони двісті сімдесят дві тисяч шістсот одинадцять) грн 94 коп. основного боргу, 9 615 (дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн 84 коп. 3 % річних, 16 363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три) грн 06 коп. інфляційних втрат, 38 095 (тридцять вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн 10 коп. пені, 114 541 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок одну) грн 42 коп. штрафу, 78 327 (сімдесят вісім тисяч триста двадцять сім) грн 86 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 54 202 (п'ятдесят чотири тисячі двісті дві) грн 21 коп. судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" 29.06.2021 в установлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/17368/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 3 272 611 (три мільйони двісті сімдесят дві тисяч шістсот одинадцять) грн 94 коп. основного боргу, 9 615 (дев'ять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн 84 коп. 3 % річних, 16 363 (шістнадцять тисяч триста шістдесят три) грн 06 коп. інфляційних втрат, 38 095 (тридцять вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн 10 коп. пені, 114 541 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок одну) грн 42 коп. штрафу, 78 327 (сімдесят вісім тисяч триста двадцять сім) грн 86 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 54 202 (п'ятдесят чотири тисячі двісті дві) грн 21 коп. судового збору та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог. Судові витрати за подання цієї апеляційної скарги покласти на позивача.

Також, апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" у справі №910/17368/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Проте, ураховуючи фінансовий стан Державного підприємства "Гарантований покупець" апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

Дослідивши клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позову, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду від 02.06.2021 у розмірі 77 652,62 грн (51 768,41 грн x 150%). До апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" не додано доказів сплати судового збору за оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/17368/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання в установлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/17368/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Державне підприємство "Гарантований покупець", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко

Попередній документ
98264158
Наступний документ
98264160
Інформація про рішення:
№ рішення: 98264159
№ справи: 910/17368/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.12.2021)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: стягнення 4 360 372,03 грн.
Розклад засідань:
04.12.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 11:10 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
03.03.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 09:50 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2021 13:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ВРОНСЬКА Г О
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БОРИСЕНКО І І
ВРОНСЬКА Г О
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник про роз'яснення рішення:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"
секретар судового засідання:
Федорова С.М.
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШАПРАН В В
що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комуналь:
Державне підприємство "Гарантований покупець"