Ухвала від 12.07.2021 по справі 922/4091/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 922/4091/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслубжи, м. Харків

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 (повний текст складено 09.06.2021)

у справі № 922/4091/20 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом Харківського міського центру зайнятості, м. Харків

до 1. Державної фіскальної служби України, м. Київ

2. Слобожанської митниці Держмитслужби, м. Харків

про стягнення 43 544,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Слобожанської митниці Держмитслужби на користь Харківського міського центру зайнятості кошти, які були виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 43 544,28 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Слобожанська митниця Держмитслужби 29.06.2021 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.07.2021 апеляційну скаргу у справі № 922/4091/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою про стягнення 43 544,28 грн, позивач повинен був сплатити та сплатив 2 102,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 153,00 грн (2 102,00 грн * 150 %).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано платіжне доручення № 2417 від 23.06.2021, відповідно до якого сплачено судовий збір у сумі 3 153,00 грн.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Перевіривши зазначене платіжне доручення судом встановлено, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

З огляду на вищезазначене, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 2417 від 23.06.2021 на суму 3 153,00 грн не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 922/4091/20.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Слобожанській митниці Держмитслубжи слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслубжи на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 922/4091/20 залишити без руху.

2. Роз'яснити Слобожанській митниці Держмитслубжи, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Слобожанську митницю Держмитслубжи, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко

Попередній документ
98264124
Наступний документ
98264126
Інформація про рішення:
№ рішення: 98264125
№ справи: 922/4091/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (29.08.2024)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: про стягнення 43544,28 грн.
Розклад засідань:
12.05.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
27.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖУКОВ С В
КРАВЧУК Г А
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАКОВА А М
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
ЖУКОВ С В
КРАВЧУК Г А
ТКАЧЕНКО Б О
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України 
Державна фіскальна служба України
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця ДФСУ
Харківська митниця як ВП Державної митної служби України
Відповідач (Боржник):
Державна податкова служба України 
Державна фіскальна служба України
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця як ВП Державної митної служби України
за участю:
Відокремлений підрозділ Харківської митниці Деержавної митної служби України
Департамент державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення
Державна митна служба України
Слобожанська митниця Держмислужби
Харківський обласний центр зайнятості
заявник:
Слобожанська митниця Держмитслужби
Східне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Харків)
Харківський обласний центр зайнятості
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Слобожанська митниця Держмислужби
Слобожанська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України 
Слобожанська митниця Держмитслужби
Заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України 
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Харківський міський центр зайнятості
Харківський обласний центр зайнятості
Позивач (Заявник):
Харківський міський центр зайнятості
Харківський обласний центр зайнятості
позивач в особі:
Харківська філія Харківського обласного центру зайнятості
представник заявника:
МАЛАЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
Пухлій Володимир Вікторович
представник скаржника:
Пізняк Ольга Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В