вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" липня 2021 р. Справа№ 10/5026/290/2011(925/1502/20)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Дикунської С.Я.
Секретар судового засідання Гудько А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 07.07.2021 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід колегії суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., Дикунської С.Я. від розгляду справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20) та заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20)
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт», м. Черкаси
про спонукання до виконання мирової угоди
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про спонукання до виконання мирової угоди шляхом примусового стягнення 17 110 358,83 грн заборгованості відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Первомайський кар'єр «Граніт».
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» 17 110 358,83 грн заборгованості на виконання мирової угоди від 25.04.2019, затвердженої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011 та 257 706,38 грн на відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Первомайський кар'єр «Граніт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) та прийняти нове судове рішення в оскаржуваній частині, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) залишено без руху.
19.05.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
24.05.2021 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20); матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20); призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) на 07.07.2021.
15.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна» надійшла заява про забезпечення позову.
17.06.2021 від суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) заяву суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) задоволено; матеріали справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Дикунська С.Я., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) прийнято до свого провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Дикунська С.Я., Сотніков С.В.
05.07.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від АТ «Альфа-Лізинг Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечувало проти доводів апеляційної скарги, просило залишити апеляційну скаргу ПрАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 року у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) без змін.
07.07.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» надійшла заява про відвід колегії суддів.
В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилається на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року у справі №10/5026/290/2011 в складі колегії суддів Верховця А.А., Сотнікова С.В. та Полякова Б.М. було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та приватного виконавця Недоступа Д.М., скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 року у справі №10/5026/290/2011, прийнято нове судове рішення, яким в скарзі ПрАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» про визнання протиправними, зокрема, постанови від 20.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60924313. В подальшому постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.09.2020 року у справі №10/5026/290/2011 було задоволено касаційну скаргу ПрАТ «Первомайський кар'єр «Граніт», скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року у справі №10/5026/290/2011, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 року залишено в силі.
Крім того, заявник зазначає, що окремо заслуговує уваги питання порушення порядку визначення загалом колегії суддів у складі Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Сотнікова С.В. та Дикунської С.Я. для розгляду даної справи.
В своїй заяві також зазначає, що виходячи з Додатку №1 Персонального складу постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів вбачається, що в Північному апеляційному господарському суді, судді є три судові палати.
Судді Отрюх Б.В. та Сотніков С.В. входять до складу Третьої судової палати, разом з тим на думку заявника, справа №10/5026/290/2011(925/1502/20) не відноситься до жодної категорії справ, щодо розгляду якої спеціалізується третя судова палата апеляційного суду.
Відтак судді зі складу третьої судової палати згідно із своєю спеціалізацією не можуть брати участь в автоматизованому розподілі справ у спорах про виконання правочинів за загальним кодом класифікатора спеціалізації №2090000000, з цього слідує, що суддя-доповідач (головуючий суддя) мав визначатись зі складу постійно діючих колегій суддів Першої судової палати та Другої судової палати, які спеціалізуються на розгляді справ щодо виконання правочинів.
Третя суддя зі складу колегії, визначена зі складу Першої судової палати, однак визначена з порушенням порядку формування колегії суддів, оскільки з першої та другої судової палати, мав бути визначений головуючий суддя.
Вказані вище обставини, на думку заявника, є підставою для відводу всієї колегії суддів, згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
В судове засідання, яке відбулося 07.07.2021 з'явилися представники ПрАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» та ТОВ «Альфа-Лізинг». Представники інших учасників по справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) в судове засідання не з'явились про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.
Представник Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» заперечував проти задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід колегії суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., Дикунської С.Я.
Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши вищезгадану заяву Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід колегії суддів у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20), судова колегія дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 32 ГПК України визначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до частини 11 статті 32 ГПК України якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв'язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) залишено без руху. Вказано скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у сумі 384 983,07 грн та докази надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз'яснено скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
19.05.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
24.05.2021 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20), який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи з огляду на наступне.
Так, під час розгляду заяви скаржника про усунення недоліків від 14.05.2021 судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі №10/5026/290/201, заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011 задоволено.
Вищевказаний самовідвід було мотивовано тим, та постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 (головуючий суддя: Доманська М.Л. судді: Копитова О.С., Шипко В.В.), якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 про затвердження мирової угоди від 24.02.2014, укладеної між боржником та кредиторами, провадження у справі №10/5026/290/2011 припинено.
В даному випадку у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) вирішується спір про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженою судом у справі №10/5026/290/2011.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20). Матеріали справи №10/5026/290/2011(925/1502/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
В подальшому в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Остапенка О.М. перебувала справа № 10/5026/290/2011(925/1502/20) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021.
15.06.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» надійшла заява про забезпечення позову.
Під час дослідження заяви про забезпечення позову та матеріалів справи з метою розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 року у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) задоволено частково. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 року у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20) скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар'єр "Граніт" (18001, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського,8,код ЄДРПОУ00292356)в межах суми стягнення 17110358,83 грн. Стягувачем за цією постановою визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (04210, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9, ЄДРПОУ 33942232). Боржником за цією постановою визначено Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар'єр "Граніт" (18001, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, 8, код ЄДРПОУ 00292356).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20), винесену за участі суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 року заяву суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) задоволено. Матеріали справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2478/21 від 22.06.2021 у зв'язку із задоволенням заяви суддів Остапенка О.М. та Грека Б.М. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20), відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.
Однак, у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. з 24.06.2021 по 25.06.2021 у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вчиняти будь які процесуальні дії у визначеному складі неможливо, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №10/5026/290/2011(925/1502/20).
Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/2534/21 від 24.06.2021 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року вбачається, що автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.
У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Дикунська С.Я.
Таким чином, аргументи заявника про те, що автоматизований розподіл цієї справи здійснений з порушенням спеціалізації колегії суддів, не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеним вище, оскільки вибір за допомогою модуля автоматизованого розподілу, жодним чином не суперечить нормам ГПК та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Апеляційний господарський суд, зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Інших обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості або об'єктивності суддів, заявником не зазначено.
Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про відвід колегії суддів, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід колегії суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В., Дикунської С.Я., не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).
Заява Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід, яка розглядається, надійшла до Північного апеляційного господарського суду у день судового засідання (07.07.2021).
У зв'язку з викладеним, заява Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається судом, який розглядає дану справу.
Враховуючи, що заява Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.
Разом з тим, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Сотнікова С.В. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Північного апеляційного господарського суду Сотніков С.В. заявляє про самовідвід у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За правилами частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17.11.1999 Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".
Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Сотнікова С.В. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду справи №10/5026/290/2011(925/1502/20), з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на вищевикладене справа №10/5026/290/2011(925/1502/20) підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» про відвід колегії суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Дикунської С.Я. від розгляду справи №10/5026/290/2011(925/1502/20).
Задовольнити заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 року у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20).
Матеріали справи №10/5026/290/2011(925/1502/20) передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, з метою визначення складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
С.Я. Дикунська