вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" липня 2021 р. Справа№ 920/778/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Яковлєва М.Л.
Тищенко А.І.
вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 у справі №920/778/17 (головуючий суддя - Котельницька В. Л., судді: Жерьобкіна Є. А, Соп'яненкоО.Ю., повний текст рішення складено 03.06.2021)
за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Буринської міської ради Сумської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича
про стягнення 255 135,47 грн., -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича на користь Буринської міської Сумської області 133448,54 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста сорок вісім грн. 54 коп.).
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича на користь Сумської обласної прокуратури 2001,73 грн. (дві тисячі одна грн. 73 коп.) витрат по сплаті судового збору.
В іншому - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Шитов Богдан Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 у справі №920/778/17 в частині задоволених позовних вимог та ухвалите нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.
30.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптали Є.Ю., суддів: Яковлєв М. Л., Тищенко А. І.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Фізична особа-підприємць Шитов Богдан Вікторович не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, оскільки апелянт просить скасувати рішення в частині задоволених вимог, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 у справі №920/778/17 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3002,59 грн. та розраховується наступним чином: 2001,73 грн. * 150% = 3002,59 грн.
Подана Фізичною особою-підприємцем Шитовим Богданом Вікторовичем апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Фізичною особою-підприємцем Шитовим Богданом Вікторовичем до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: Сумської обласної прокуратури та Конотопської місцевої прокуратури.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шитова Богдана Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2021 у справі №920/778/17 залишити без руху.
2. Надати Фізичної особи-підприємцю Шитову Богдану Вікторовичу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановленому порядку.
3. Роз'яснити Фізичної особи-підприємцю Шитову Богдану Вікторовичу, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді М.Л. Яковлєв
А.І. Тищенко