Справа № 196/598/21
№ провадження 3/196/228/2021
12.07.2021 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №462102 від 25 червня 2021 року, 25 червня 2021 року близько 19:00 години, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме на території буд. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 та пізніше розбив 2 вікна у будинку, який належить ОСОБА_2 , своїми діями ОСОБА_1 порушив спокій громадян та громадський порядок.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №462102 від 25 червня 2021 року разом із іншими матеріалами справи підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується особа правопорушника (характеризуючі дані на особу).
Проте, до матеріалів справи не долучено характеризуючих даних про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім цього, копія паспорта правопорушника у справі відсутня, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
Крім того, із ч. 3 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу було повідомлено про розгляд справи в Царичанському районному суді саме 07.07.2021 року о 09.00 год., проте матеріали справи надійшли до суду 12.07.2021 року.
Крім цього, номер телефону правопорушника в протоколі не вказаний.
Таким чином, явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом із іншими матеріалами справи начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Манзюк Є.В. для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №462102 від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Суддя: А.В. Прекурат