Справа № 195/1192/21
іменем України
13.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет”, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет”, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2355, від 21.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів в сумі 14 474 гривень, а також витрати на виконавчий збір 10% - 1447,40 гри., та 248,28 гри - витрати виконавчого провадження, всього 16 168,68 грн., що перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Томаківського районного відділу Держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Вільховської С.Ю. у виконавчому провадженні №65430232 від 14.05.2021 р. до набрання рішення законної сили у справі за позовом до ТОВ “Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач наголошує на тому, що предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).
Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").
Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У своїй позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №2355, виданий 21.01.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин, вважаю за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 149, 150, 151, 157 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2355, від 21.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» грошових коштів в сумі 14 474 гривень, а також витрати на виконавчий збір 10% - 1447,40 гри., та 248,28 гри - витрати виконавчого провадження, всього 16 168,68 грн., що перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Томаківського районного відділу Держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Вільховської С.Ю. у виконавчому провадженні №65430232 від 14.05.2021 р. до набрання рішення законної сили у справі за позовом до ТОВ “Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київсього міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а старшому державному виконавцю Томаківського районного відділу Держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Вільховській С.Ю., для відома та виконання.
Позивач: ОСОБА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінпром маркет»(м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9 офіс 204).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Д.М.Скрипченко
13.07.2021