Справа № 185/4971/21
Провадження № 1-кп/185/481/21
13 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Косюка А.П.,
за участю секретаря Губа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046370000193 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора Зейналової О.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 12 червня 2021 року приблизно о 09.30 годині знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив корову породи Червона Степова, яка належить ОСОБА_2 , яка проживає в цьому ж селі по АДРЕСА_2 . Корова при цьому випасалась, будучи прив'язаною ременем до металевого кілка, вбитого в грунт, сам ремінь за допомогою карабіну чіплявся до металевого ланцюга, намотаного на роги корови.
Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме корови породи Червона степова. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 12 червня 2021 року приблизно о 09.30 годині діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, підійшов до корови та руками від'єднав карабін з ланцюгом від ременя, та повів корову від села у східному напрямку. Шляхом ОСОБА_1 зустрів автомобіль з мешканцями села, які побачили його з чужою коровою, та не роблячи йому будь яких зауважень, повідомили про це членів сім'ї потерпілої ОСОБА_2 . Останні наздогнали ОСОБА_1 з їх коровою, та припинили його злочинні дії. Сам ОСОБА_1 , з метою уникнення покарання, зник в очереті, залишивши корову на відстані близько 500 метрів, від того місця, де вона випасалась.
Таким чином, ОСОБА_1 намагався таємно викрасти корову породи Червона степова кличка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вартістю 20240 грн., яка належить ОСОБА_2 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 12 червня 2021 року вранці він гуляв по АДРЕСА_1 і побачив за селом на пастбищі прив'язану корову, коліру не пам'ятає. Він відв'язав корову і повів в сторону дороги. Його побачили місцеві люди, він бросив корову і втік. Інших правопорушень не вчиняв. В скоєному розкаявся.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.
Дії ОСОБА_1 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, визнав вину повністю, в скоєному розкаявся, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 300 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази у справі: корову породи Червона степова кличка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт великої рогатої худоби серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2012 року, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: А.П.Косюк