06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5590/21
Провадження № 2з/205/388/21
06 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
02 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Також 02 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: 1) від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідченого виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року та документів, на підставі яких він був вчинений; 2) від АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , який був пред'явлений приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких він вчинений, суд доходить висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року та документів, на підставі яких він був вчинений.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині витребування від АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , який був пред'явлений приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 29 від 19.01.2019 року, оскільки докази, які просить витребувати позивач, витребовуються судом у приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) у строк до 21 вересня 2021 року надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису, вчиненого 19 січня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 29 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів в розмірі 240126,04 доларів США, що за курсом НБУ на 16.10.2018 року становить 6706279,91 грн., та документів, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В. Басова
.