справа №176/1161/21
провадження №3/176/296/21
13 липня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 липня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В супереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема, не зазначено, які конкретні вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, кон'ячного, алкогольних напоїв" були порушені гр. ОСОБА_1 .
Про ці недоліки було зазначено в постановах Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 року та 24.06.2021 року.
Після доопрацювання, матеріали справи, повторно, були направлені на адресу суду для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Однак, недоліки, на які вказував суд у постановах від 19.05.2021 року та 24.06.2021 року, усунуті не були.
Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов'язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя