Справа № 201/2650/21
Провадження № 2/201/1859/2021
про виправлення описки
04 червня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
30 квітня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави. Задоволено частково вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 480 000,00 гривень. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 4 800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 200,00 грн. на користь держави.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При виготовленні тексту вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в резолютивній частині рішення допущено описку в по батькові відповідачки ОСОБА_2 , а саме: невірно вказано, що по батькові ОСОБА_2 є « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду від 30 квітня 2021 року було допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, наступним чином, у резолютивній частині рішення суду вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові відповідачки за первісним позовом - « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Наумова