12.07.21 932/3480/21
1-кс/932/1795/21
12 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201804000000819 від 30.08.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,-
ОСОБА_3 як представник заявника ГО «Платформа Громадський Контроль» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій з урахуванням пояснень від 09.07.2021 року просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201804000000819 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Молодіжне творче об'єднання» поданого ГО «Платформа Громадський Контроль» було відкрите кримінальне провадження № 42017041690000161 від 14.08.2017 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Із зазначеного провадження було виділено кримінальне провадження № 12018040000000819 від 31.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України. 16.07.2019 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку заявник вважає необґрунтованою, оскільки не проведено необхідних слідчих дій, не допитано заявника.
Заявник чи його представник в судове засідання не прибули.
Слідим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано матеріали кримінального провадження № 1201804000000819 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 1201804000000819 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.
В досудового розслідування проведено ряд експертиз, маються висновки про завищення виконаних робіт, про виконання підписів іншими особами, ніж ті, що вказані.
Винесено постанову про зміну підслідності, 12.07.2019 року надано слідчому ОСОБА_4 доручення на проведення досудового розслідування та вже 16.07.2019 року кримінальне провадження закрито без проведення жодної слідчої (розшукової) дії слідчим ОСОБА_4 . Хоча останнім констатовано факт наявності перерахування грошових коштів, суб'єктів господарської діяльності що мають ознаки підроблення.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з'ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201804000000819 від 30.08.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1201804000000819 від 30.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України- скасувати.
Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області разом з матеріалами кримінального провадження № 1201804000000819.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1