Номер провадження: 11-сс/813/721/21
Номер справи місцевого суду: 495/343/21 1-кс/495/463/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
08.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року про частковий арешт майна у кримінальному провадженні №120211165240000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року частково задоволено клопотання дізнавача Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки у кримінальному провадженні №120211165240000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Рішення слідчого судді мотивоване тим, що в поданому клопотанні слідчого наявні вагомі докази про необхідність арешту майна задля збереження його як речового доказу.
Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.
До початку апеляційного розгляду від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в порядку ст. 403 КПК України.
В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Зважаючи на наведені вище в заяві власника майна обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Станом на 08 серпня 2021 року ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року, крім власника майна не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2021 року про частковий арешт майна у кримінальному провадженні №120211165240000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4