Справа № 466/5534/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11-кп/811/417/21 Доповідач: Стельмах І. О.
06 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді Стельмаха І.О.
суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 466/5534/20 про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю секретаря Щербая В.П.,
прокурора Ліховина З.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Романа Івановича на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року,
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020, визначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 03.07.2020.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01.10.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у під'їздах загального користування будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, лампочки у кількості 31 шт., загальною вартістю 1000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_2 , матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.12.2019, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на подвір'ї загального користування будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із ганку будинку викрав два плетені крісла, загальною вартістю 500 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Крім цього, ОСОБА_1 , 07.02.2020 приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Техно-маркет», ФОП «Техномаркет», що за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 80Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав кухонну вагу торгової марки «Maxmark SC122» у кількості 1шт., вартістю 211 грн. 20 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Maxmark К32» у кількості 1 шт., вартістю 57 грн. 75 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Maxmark К41» у кількості 1 шт., вартістю 135 грн. 72 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Maxmark К42» у кількості 1 шт., вартістю 77 грн. 28 коп. без ПДВ, ніж торгової марки «Coн Brio 7016» у кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 76 коп. без ПДВ ніж торгової марки «Coн Brio 7017» у кількості 1 шт., вартістю 133 грн. 05 коп. без ПДВ, які помістив у поліетиленовий пакет, після чого пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ «Техно-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 714 грн. 76 коп. без ПДВ.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 21.02.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи, неподалік магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 20, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із лавочки викрав шкіряну сумку вартістю 300 грн., у якій були наступні речі: паспорт громадянина України, картка платника податків, видані на ім'я ОСОБА_4 , в'язка ключів, шкіряний гаманець вартістю 200 грн., у якому були грошові кошти у сумі 500 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
Окрім цього ОСОБА_1 , 18.03.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у під'їзді загального користування № 7 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, дитячий візок торгової марки «Квадрат бейбі», вартістю 2000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 19.03.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на подвір'ї загального користування будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із прибудови викрав, болгарку торгової марки «Баварія», шуруповерт торгової марки «Зеніт», дрель торгової марки «Зеніт», загальною вартістю 3000 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.04.2020, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у коридорі загального користування КНП ЛШМД, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пухову куртку торгової марки «GEOX», вартістю 3800 грн., після чого із викраденим майном покинув місце злочину, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 3800 грн.
Також, ОСОБА_1 , 10.06.2020, приблизно о 17 год. 39 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Дніпро-М», ТОВ «Мережа магазинів « Дніпро-М», що за адресою м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 233, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрав набір інструментів торгової марки «Dnipro-M Ultra 46 од» у кількості 1шт., вартістю 792 грн 00 коп. без ПДВ, які помістив у чорний поліетиленовий пакет, після чого пройшов повз касу та не розрахувавшись за вказаний товар залишив приміщення магазину, чим заподіяв ТОВ ТОВ «Мережа магазинів « Дніпро-М» матеріальну шкоду на суму 792 грн 00 коп. без ПДВ.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури Павленко Р. І. подав апеляційну скаргу,у якій просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Виключити з вироку щодо ОСОБА_1 обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття.
В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_8 покликається на те, що суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню та не застосував закон, що підлягає застосуванню та, згідно п.4 ч. 1 ст. 409 КК України, є підставою для скасування або зміну вироку. Зазначає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання слід обрати за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020.
Вважає, що врахування при призначенні покарання такої пом'якшуючої обставини як щире каяття є безпідставним.
Звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_1 не відшкодував шкоди потерпілим, будучи особою молодого віку та працездатним, не вжив будь-яких заходів до отримання стабільного заробітку шляхом працевлаштування з метою усунення заподіяної злочинами шкоди, та продовжив вчиняти протиправні діяння, в тому числі проти власності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечив доводи апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим і вмотивованим.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, є доведеною та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до п. 4 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 висловив щире каяття з приводу вчиненого та повідомив, що відшкодував потерпілим частину шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд врахував характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, не працює, одружений.
Суд також взяв до уваги пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв'язку з чим призначив обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Водночас, судом першої інстанції не враховано наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу
Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_1 засуджено оскаржуваним вироком, він вчинив 01.10.2019, 02.12.2020, 07.02.2020, 21.02.20, 18.03.2020, 19.03.2020, 02.04.2020, 10.06.2020, тобто до ухвалення вироку Галицьким районним судом м. Львова від 15.09.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Поряд з цим, вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України із врахуванням вироку Мостиського районного суду Львівської області від 19.05.2020 до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, до ухвалення попереднього вироку щодо нього, то остаточне покарання слід обрати за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а не сукупністю вироків, як це зробив суд першої інстанції.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі, зарахувавши йому покарання, відбуте частково за попереднім вироком,
На думку колегії суддів таке покарання відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого та за своїм видом та розміром буде справедливим.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, а вирок суду щодо ОСОБА_1 змінити в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Романа Івановича задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2021 рокущодо ОСОБА_1 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року у виді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі, зарахувавши ОСОБА_1 покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Виключити з резолютивної частини вироку покликання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
І.О. Стельмах П.І. Каблак Т.М. Урдюк