Справа № 466/2029/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 11-кп/811/495/21 Доповідач: Головатий В. Я.
06 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - Головатого В. Я.,
суддів - Белени А. В., Маліновської-Микич О. В.,
при секретарі - Сеньків Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника Рудакевича Ю. Ю. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року,
з участю прокурора Гуменної І. Р.,
засудженого ОСОБА_1 ,
встановила:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника арештного дому ДУ «ЛВК №30» Паука О. В. та спостережної комісії Шевченківської районної ради ЛМР Космина М. Ю. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що засуджениц став на шлях виправлення, порушень режиму утримання не допускав, один раз заохочувався адміністраціює установи виконання покарань. Має на утриманні дружину з інвалідністю. Звертає увагу на тому, що всі дисциплінарні стягнення, накладені на засудженого, на джаний час погашені.
Заслухавши доповідача,думку засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
З огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали оголошено 19.04.2021 року, вважаю, о строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, атому його слід поновити.
Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2014 року ОСОБА_1 засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.05.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року в термін відбуття покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 13.02.2012 року по 23.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Початок терміну покарання - 13.02.2012 року, кінець терміну покарання - 03.01.2022 року.
Як встановлено судом першої інстанції, перебуваючи під вартою в УВП (№19) м. Львова з 17.02.2012 року допустив чотири порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.
За час відбування покарання в ДУ «Сокальській виправній колонії (№47)» з 08.07.2014 року допустив три порушення встановленого режиму відбування покарання. Адміністрацією установи заохочувався три рази.
За час відбування покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» з 05.10.2017 року допустив чотири порушення встановленого режиму відбування покарання. Адміністрацією установи заохочувався два рази.
У ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_1 прибув 05.08.2020 року. У вересні та жовтні працював на виробництві установи в цеху №2 дільниця виготовлення електромереж. На даний час не працює, у зв'язку із скороченням обсягів виробництва. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи один раз заохочувався.
Таким чином, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_1 , хоча і відбув ѕ строку покарання, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, проте неодноразово притягався також до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
поновити захиснику Рудакевичу Ю Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника арештного дому ДУ «ЛВК №30» Паука О. В. та спостережної комісії Шевченківської районної ради ЛМР Космина М. Ю. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :
Головатий В. Я. Белена А. В. Маліновська-Микич О. В.