Ухвала від 12.07.2021 по справі 219/8324/17

Єдиний унікальний номер 219/8324/17

Номер провадження 22-ц/804/2009/21

Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/8324/17

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2009/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в місті Бахмуті питання про виправлення описки у цивільній справі №219/8324/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа- ОСОБА_3 про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у якій остання просила скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року, ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2019 року про відмову у постановленні окремої ухвали та про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу, а також ухвалу того ж суду від 09 липня 2020 року щодо примусового проникнення до житла.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів, за результатами розгляду якої Донецьким апеляційним судом 12 липня 2021 року було прийнято ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відвід суддів Папоян Вікторії Вікторівни, ОСОБА_4 , Мальованого Юрія Михайловича.

Однак апеляційним судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено про передачу справи для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді-доповідача. у той час як, відповідно до змісту ухвали, заміні підлягає увесь склад колегії суддів.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та ту обставину, що дана описка мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому реченні резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року, зазначивши його у наступній редакції : «Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни колегії суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: