Справа № 141/451/21
Провадження № 23-з/801/25/21
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
13 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, обґрунтоване тим, що Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі двох суддів - Слісарчука О. М. та Климчука С. В.
Суддя Слісарчук О. М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями на підставі ч. 2 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки 27 червня 2018 року закінчились повноваження судді Слісарчука О. М.
Суддя Климчук С. В. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці з 05.07.2021 року по 23.07.2021 року включно.
Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся на підставі ч. 5 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Оратівського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).
З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Оратівського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-
Подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, передати на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета