Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/6690/21
Провадження № 1-кс/689/120/21
13.07.2021 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчака В.М.,
встановив:
В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Мазурчака В.М., перебуває справа 686/6690/21 за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04.06.2021 р. від судді Мазурчака В.М. надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.
В судове засідання учасники провадження не 'зявились.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Мазурчака В.М., перебуває справа 686/6690/21 за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обставини, викладені в скарзі ОСОБА_1 стосуються інтересів судді Баськова М.М., який є головою Ярмолинецького районного суду та колегою судді Мазурчака В.М..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості. Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно п.п. 28, 29, 31, 32 рішення Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 р. «Газета Україна-Центр проти України» відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об'єктивного критерію у цій справі окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.
У відповідності до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У зв'язку з наведеним, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді Мазурчака В.М. під час проведення розгляду вищевказаної справи, заяву судді Мазурчака В.М. про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд
Задовольнити заяву судді Ярмолинецького районного суду Мазурчака Вадима Михайловича про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Соловйов