Справа № 2-1463/09
н/п 6/766/765/21
про заміну сторони стягувача правонаступником
08.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Ференц А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну стягувача шляхом заміни правонаступником , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
встановив:
Представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною заявою, надіславши її поштою. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" його правонаступником ТОВ "Консалт Солюшенс" за виконавчим листом 2-1463/09. Заява зареєстрована канцелярією суду 29.06.2021.
В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.07.2009 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № Э_00147/49_07ДП від 06.09.2007 року в сумі 33515,79 грн. та судові витрати в розмірі 365,16 грн.
03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № Э_00147/49_07ДП від 06.09.2007 року.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин своєї неявки, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
06.07.2009 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі № 2-1463/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором № Э_00147/49_07ДП від 06.09.2007 року в сумі 33515,79 грн. та судові витрати в розмірі 365,16 грн.
Вказане рішення набрало законної сили.
Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.
Відповідно до ч.5 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. З огляду на зазначене, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
19.01.2021 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується
03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28. За даним договором ПАТ «Фідобанк» передало ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги за кредитним договором № Э_00147/49_07ДП від 06.09.2007 року ( Додаток № 1 п.354)
Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-23-000001-b від 19.01.2021, додатком до Договору № 435/ФК-20 від 01.12.2020р., платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021р.
У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінює правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" ( код ЄДРПОУ 42251700, адреса місцезнаходження: 65048, Одеська обл. м.Одеса, вул.Пушкінська, буд. 36, оф. 308) з виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.07.2009 по справі № 2-1463/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором № Э_00147/49_07ДП від 06.09.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Суддя Я.В.Войцеховська