Справа № 648/977/21
Провадження № 2/648/555/21
13 липня 2021 року с.м.т. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді - Бугрименка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28769 від 27 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»» заборгованості в розмірі 36599 гривень 84 копійки. Позов обґрунтовано тим, виконавчий напис здійснено з порушенням порядку вчинення таких написів. Заборгованість не є безспірною.
26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відзив на позовну заяву не подано.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання представник відповідача та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
За вказаних обставин, згідно до ст.280 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд установив, що 14 листопада 2019 року між позивачем та Акціонерним товариством «РВС Банк» було укладено кредитний договір №1038865. Правонаступником АТ «РВС Банк» за даним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»».
27 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №28769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»» заборгованості за кредитним договором №1038865 в розмірі 36599 гривень 84 копійки, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 29696 грн. 64 коп., заборгованість по відсоткам - 2020 грн. 88 коп., комісії - 3692 грн. 32 коп., пені - 740 грн. а також 450 грн. за вчинення виконавчого напису.
23 вересня 2020 року за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №63108610.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Згідно до підпункту 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.
Відповідно до пункту 1 Переліку стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі в частині доповнення переліку після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Оскільки оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 серпня 2020 року, тобто після набрання законної сили вказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, нотаріусу надано кредитний договір, який не посвідчено нотаріально, отже, він не може бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року, у справі № 757/24703/18-ц.
Згідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей, що позивач був обізнаний про наявність у нього зобов'язання перед відповідачем. Вказана обставина також вказує, що заборгованість не є безспірною.
За таких обставин, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Згідно положень ст.141 ЦПК, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати позивача за сплачений судовий збір при подання позовної заяви в сумі 908 грн..
Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,
Позов задовольнити.
Визнати виконавчий напис №28769 від 27 серпня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»» заборгованості в розмірі 36599 гривень 84 копійки, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»», місце знаходження: м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 77-а; ЄДРПОУ 38962392
Суддя: В.В. Бугрименко