Справа № 585/1676/21
Номер провадження 2/585/756/21
13 липня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
при секретарі Салій О.І.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Осіпова Ю.В.
представника відповідача - Клименко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної казначейської служби України - головного спеціаліста - юрисконсульта Роменського управління ДКС України Сумської області Клименко Н.В. про визнання причин пропуску строку поважними та залучення відзиву на позов до матеріалів справи, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування та прокуратури,
До початку розгляду по суті даної цивільної справи на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ДКСУ про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання обгрунтувала тим, що в встановлені ухвалою суду строки для подання відзиву було пропущено з поважних причин, оскільки фактично Роменським управлінням ДКСУ у Сумській області лист щодо забезпечення представництва інтересів відповідача було отримано лише 09.07.2021 року.
Представник позивача, думку якого підтримав позивач, заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що відповідачем було вчасно отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення по підготовчого судового засідання, встановлений 15-денний строк на подання відзиву, навіть з урахуванням вихідних днів, сплив 12.07.2021 р., окрім іншого не було дотримано вимог ЦПК в частині направлення поштою такого відзиву та подання суду підтверджуючих документів про це.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст клопотання, заслухавши учасників, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 17.06.2021 року було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 02.07.2021 р. та та встановлено відповідачу -2 (ДКСУ) максимальний 15-ти денний термін для надання відзиву на позов.
25.06.2021 року ухвалу суду та позовну заяву з додатками було отримано відповідачем - Державною казначейською службою України.
До 02.07.2021 року, не зважаючи на призначене судом підготовче засідання, відзив на позовну заяву до суду направлено не було, клопотання про продовження строку для подання відзиву не надходило.
Підстави на які посилається представник відповідача не є поважними, оскільки специфіка внутрішнього документообігу та передоручення повноважень щодо представництва відповідача до Роменського управління ДКС України Сумської області, зважаючи на відсутність звернення з приводу продовження строків подання відзиву, а також загалом недотримання форми подання такого відзиву згідно процесуального закону, не доводять суду поважність пропуску такого строку, а тому підстав для поновлення строку для подання відзиву суд не вбачає.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В зв"язку з викладеним, суд важає за необхідне поданий з клопотанням відзив на позовну заяву з доданими доказами залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126,127, 178,353 ЦПК України, суд.-
В задоволенні клопотання представника Державної казначейської служюи України - головного спеціаліста - юрисконсульта Роменського управління ДКС України Сумської області Клименко Н.В. про визнання причин пропуску строку поважними та залучення відзиву на позов до матеріалів справи - відмовити.
Поданий відповідачем відзив на позовну заяву з додатками - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб