Справа № 584/748/21
Провадження № 3/584/396/21
12.07.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. проникла до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрала кущ троянди, вартістю 181 грн.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та суду показала, що 10 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв., вона проникла до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала кущ троянди. У вчиненому щиро кається.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями протоколу огляду місця події від 4 травня 2021 року, згідно з яким оглянуто господарство АДРЕСА_1 (а.с.6-7), протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15 квітня 2021 року (а.с.8-9), протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року (а.с.11-12), висновку експерта №СЕ-19/119-21/4657-ТВ від 23 квітня 2021 року, згідно з яким ринкова вартість куща троянди чайно-гібридної сорту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), станом на 10 квітня 2021 року, могла становити 181 грн. (а.с.5), постановою про закриття кримінального провадження від 22 травня 2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 1 липня 2021 року, яка цих обставин не заперечувала (а.с.2), у зв'язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.І.Данік