Справа № 577/2855/21
Провадження № 1-в/577/132/21
"13" липня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Конотопського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
законного представника
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений ОСОБА_5 08 липня 2020 року був ознайомлений з порядком відбування покарання іспитового строку, обов'язками покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов'язків, яка передбачена ст. 78 ч. 2 КК України. В цей день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Шосткинського МРВ філяї Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, згідно з якою він був зобов'язаний прибувати на реєстрацію в перший та третій четвер кожного місяця. 18 грудня 2020 року для виконання за територіальністю до Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_5 . Засуджений ОСОБА_5 повторно 28 грудня 2020 року був ознайомлений з порядком відбування покарання іспитового строку, обов'язками покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов'язків, яка передбачена ст. 78 ч. 2 КК України. В цей день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою він був зобов'язаний прибувати на реєстрацію в першу та третю середу.
Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на профілактичну та індивідуально виховну роботу інспекції не реагує, обов'язки згідно вироку суду не виконує. Так, 04 червня 2021 року ОСОБА_8 не з'явився до Конотопського МРВ для участі у заході, передбаченому пробаційноіо програмою без поважної причини, за що йому 07 червня 2021 року у присутності начальника відділу-служби у справах дітей Попівської сільської ради винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз'яснені покладені па нього судом обов'язки, доведена ч. 2 ст. 78 КК України, він також був ознайомлений під підпис із змінами, внесеними до графіка реалізації пробаційної програми. В поясненні засуджений вказав, що не з'явився для участі у заході, передбаченому пробаційною програмою 04 червня 2021 року, так як переплутав дні. 18 червня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_5 з 30 травня 2021 року не проживає за адресою АДРЕСА_2 , а з 09 червня 2021 року проживає за адресою АДРЕСА_1 . Про зміну місця проживання засуджений не повідомив уповноважений орган з питань пробації, за що йому 18 червня 2021 року у присутності провідного спеціаліста відділ-служби у справах дітей Попівської сільської ради винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов'язаний з'являтись для реєстрації у першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця.
В судовому засіданні представник Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечують проти клопотання представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід направити для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки він порушує умови відбування покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого, законного представника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Поряд з цим на ОСОБА_5 судом було покладено обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після вступу вироку суду в законну силу засудженого було взято на облік Шосткинським РВ філяї Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 18 грудня 2020 року для виконання за територіальністю особова справа засудженого ОСОБА_5 надійшла до Конотопського МРВ з питань пробації, де він повторно був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, з обов'язками, які на нього покладено судом, попереджено про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та про наслідки, які можуть настати у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.
Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_5 лише двічі після надходження справи не з'являвся на реєстрацію до Конотопського МРВ, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку.
Вказані обставини та поведінка засудженого ОСОБА_5 , на переконання суду, свідчать про те, що він не допускав систематичного порушення обов'язків, встановлених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2020 року.
Під час розгляду судом даної справи не встановлено таких порушень порядку відбування іспитового строку з боку ОСОБА_5 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування умовного засудження.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також мету покарання, яка закріплена у ч. 2 ст. 50 КК України і згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
В задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1