Справа № 577/3110/21
Провадження № 1-кс/577/1039/21
"12" липня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212004500000475 від 04.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
07.07.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2021 року під час оглядів місця події, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» чорного кольору IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , вилучений в приміщенні приймального відділення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.А. Давидова» шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном;
- кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами червоно-бурого кольору, належний ОСОБА_5 , вилучений в кв. АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном;
- килим сірого кольору з плямами червоно-бурого кольору, вилучений в загальній секції на 5-у поверсі буд. АДРЕСА_2 , хто є власником не відомо, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном;
- залишки скла з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, вилучені у під'їзді будинку АДРЕСА_2 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном;
- футболку помаранчевого кольору марки «Cliqw» зі слідами червоно бурого кольору, вилучену на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_2 під балконом квартири АДРЕСА_3 , хто є власником не відомо, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном;
Визначити місце зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.07.2021 року близько 07.30 год. ОСОБА_6 , житель м. Бахмач, перебуваючи на секції на п'ятому поверсі біля кв. АДРЕСА_1 в ході сварки умисно за допомогою ножа спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини бокової поверхні та задньої поверхні зліва.
За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 04.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №12021200450000475 та розпочате досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2021 року в період з 09 год. по 09.15 год. у приміщенні приймального відділення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» проведено огляду місця події, під час якого потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» чорного кольору IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який у подальшому було вилучено. Вказаний мобільний телефон містить інформацію про з'єднання абонента та його місця перебування під час вчинення кримінального правопорушення, тобто відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому він був визнаний речовим доказом і переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Пізніше 04.07.2021 року в період часу 11.34 год. по 13.01 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого на столі у кухні вилучено кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами червоно-бурого кольору; в загальній секції на 5-у поверсі на підлозі вилучено килим сірого кольору із плямами червоно-бурого кольору; у під'їзді будинку на підлозі вилучені залишки скла із нашаруванням червоно-бурого кольору, на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 вилучено чоловічу футболку помаранчевого кольору марки «Cliqw» зі слідами червоно бурого кольору.
Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, містить відомості про обставини його скоєння, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З протоколу огляду від 04.07.2021 року вбачається, що 04.07.2021 року в період з 09 год. по 09.15 год. у приміщенні приймального відділення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.А. Давидова» проведено огляду місця події, під час якого потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» чорного кольору IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , який у подальшому було вилучено (а.с. 14-16).
З протоколу огляду від 04.07.2021 року вбачається, що 04.07.2021 року в період часу з 11:34 год. по 13:01 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого на столі у кухні вилучено кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами червоно-бурого кольору; в загальній секції на 5-у поверсі на підлозі вилучено килим сірого кольору із плямами червоно-бурого кольору; у під'їзді будинку на підлозі вилучені залишки скла із нашаруванням червоно-бурого кольору, на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 вилучено чоловічу футболку помаранчевого кольору марки «Cliqw» зі слідами червоно бурого кольору (а.с. 17-20).
Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.07.2021 року мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» чорного кольору IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами червоно-бурого кольору, килим сірого кольору з плямами червоно-бурого кольору, залишки скла з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, футболка помаранчевого кольору марки «Cliqw» визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 120212004500000475 від 04.07.2021 року, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та належить потерпілій ОСОБА_8 (а.с.21).
Враховуючи, що вказані в клопотання речі, а саме: мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» чорного кольору IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами червоно-бурого кольору, килим сірого кольору з плямами червоно-бурого кольору, залишки скла з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, футболка помаранчевого кольору марки «Cliqw» мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов'язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.
Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120212004500000475 від 04.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2021 року під час оглядів місця події, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» чорного кольору IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_5 , вилучений в приміщенні приймального відділення КНП КНР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.А. Давидова» ,
- кухонний ніж з ручкою помаранчевого кольору зі слідами червоно-бурого кольору, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в квартирі АДРЕСА_1 ,
- килим сірого кольору з плямами червоно-бурого кольору, вилучений в загальній секції на 5-у поверсі будинку АДРЕСА_2 , хто є власником не відомо,
- залишки скла з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, вилучені у під'їзді будинку АДРЕСА_2 ,
- футболку помаранчевого кольору марки «Cliqw» зі слідами червоно бурого кольору, вилучену на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 під балконом квартири АДРЕСА_3 , хто є власником не відомо, заборонивши відчуження, користування та розпорядження майном, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, визначивши місце зберігання речових доказів камеру зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
СуддяОСОБА_1