Справа № 591/3255/21 Провадження № 3/591/1284/21
13 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Третьякова С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПКК НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 205372 водій ОСОБА_1 06.05.2021 о 21:35 год. у м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку № 122 керував транспортним засобом Yamaha Drag Star 400 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд було проведено зі згоди водія за допомогою газоаналізатора алкотест Драгер № 2374 від 06.05.2021 р., проба позитивна - 1,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав.
Захисник Третьяков С.М. зазначив, що підстав для зупинки мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 , які б вказували на порушення ПДР і давали підстав для прийняття рішення про зупинку транспортного засобу не було; огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу було проведено з грубим порушенням встановленого порядку; зміст Акту огляду на стан сп'яніння не відповідає вимогам, які повинні бути вказані в такому акті згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Суду було надано відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських з якого встановлено, що після зупинки мотоциклу, яким керував ОСОБА_1 та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз'яснено його права та обов'язки.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя В.В.Мальована-Когер