Справа № 216/3224/21
провадження 1-кс/216/1221/21
іменем України
про арешт майна
01 червня 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230000507 від 31.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12021041230000507 від 31.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.05.2021 року приблизно о 18:20 годин по сухому асфальтному покриттю вул. Ньютона з боку кільця вул. Миколаївське шосе в напрямку вул. Окружна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом «Zremb nc38» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який перебуваючи в районі будинку №34 допустив зіткнення з попутно рухаючим попереду автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зупинилась біля правого краю проїзної частини для висадки пасажира. Під час ДТП травмована пасажир автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом 5-ї п'ястної кістки правої руки зі зміщенням.
Автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 30.05.2021 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території автогосподарства Криворізького РУП, за адресою Кривий Ріг, вул. Танкістів 2а.
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.07.2016 видане ТСЦ 1242, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2021 автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.07.2016 видане ТСЦ 1242, належить ОСОБА_5 , було визнано в якості речового доказу.
01 червня 2021 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що на автомобілі «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв'язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи-технічного стану об'єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі. Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Третя особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль ««Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.07.2016 видане ТСЦ 1242, належить ОСОБА_5 .
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.07.2016 видане ТСЦ 1242, належить ОСОБА_5 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам - відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1