08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15740/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про витребування доказів у справі № 160/15740/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача, щодо невиплати недоотриманої пенсії позивача за період з 07.10.2009 по 21.08.2018 протиправними та дискримінаційними;
- зобов'язати відповідача виплатити недоотриману пенсію позивачу за період 07.10.2009 по 21.08.2018, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року позов задоволений частково. Зобов'язано відповідача провести позивачу виплату пенсії з 07.10.2009 по 21.08.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з компенсацією втрати частини доходів.
В іншій частині позову відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2021 року у справі № 160/15740/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
З матеріалів справи встановлено, що в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про витребування справи № 160/4167/19 з суду першої інстанції, з огляду на те, що в ній розглянуто позов з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, що встановити обставини справи, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, можливо шляхом ознайомлення з судовими рішеннями у справі № 160/4167/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З огляду на вказане, апеляційний суд вважає, що немає необхідності у витребуванні справи № 160/4167/19 з суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника апелянта про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КАС України, суд
Відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко