Ухвала від 15.06.2021 по справі 908/1819/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Дніпросправа № 908/1819/19(ЗП/280/80/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітета Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі № 908/1819/19(ЗП/280/80/20) за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення 65 387,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі № 908/1819/19(ЗП/280/80/20) адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, скаржником подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 921 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року по справі № 908/1819/19(ЗП/280/80/20) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів, шляхом надання до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 2 881,50 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
98243359
Наступний документ
98243361
Інформація про рішення:
№ рішення: 98243360
№ справи: 908/1819/19
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2019)
Дата надходження: 22.10.2019
Предмет позову: про стягнення 65 387,80 грн.
Розклад засідань:
18.03.2020 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2020 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
21.12.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.01.2021 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
01.03.2021 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
02.05.2024 09:15 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРСУН В Л
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Енергодарської міської ради
Виконавчий комітет Енергодарської міської Ради
Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області
Виконавчий комітет Запорізької міської ради
Енергодарська міська рада Запорізької області
за участю:
Виконавчий комітет Енергодарської міської Ради
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
заявник:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Енергодарської міської ради
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
заявник касаційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
позивач (заявник):
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
представник заявника:
Димова Оксана Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є