Ухвала від 12.07.2021 по справі 520/5762/2020

УХВАЛА

12 липня 2021 р.Справа № 520/5762/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 520/5762/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2 102,00 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 4 010,01 грн. (немайнова вимога - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) + майнова вимога (1 відсоток ціни позову (1 832,54 грн)*150%).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 4 010,01 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2,3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 по справі № 520/5762/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 4 010,01 грн.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

Попередній документ
98243323
Наступний документ
98243325
Інформація про рішення:
№ рішення: 98243324
№ справи: 520/5762/2020
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (29.01.2022)
Дата надходження: 05.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
02.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.06.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.07.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2020 16:15 Харківський окружний адміністративний суд
09.09.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.09.2020 16:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.09.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2020 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.10.2020 15:15 Харківський окружний адміністративний суд
05.11.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.11.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.11.2020 12:15 Харківський окружний адміністративний суд
01.12.2020 15:15 Харківський окружний адміністративний суд
22.12.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.02.2021 09:30 Харківський окружний адміністративний суд
22.02.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
24.03.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.03.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.04.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.04.2021 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
27.04.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.05.2021 16:30 Харківський окружний адміністративний суд
27.07.2021 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.07.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 16:10 Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 15:25 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 15:30 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 15:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Головне Управління Національної поліції в Харківській області
Головне управління Національної поліції України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Панченко Артем Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Головне Управління Національної поліції в Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Харківській області
свідок:
Басалик Віктор
Блудов Володимир Миколайович
Вевенко Олександр Миколайович
Коптєв Павло
Семікоп Геннадій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЕРЦОВА Т С
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б