м. Вінниця
08 липня 2021 р. Справа № 120/8029/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпротрейд" до Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпротрейд" до Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , у якій 22.02.2021 р. прийнято рішення про задоволення позову.
17.06.21 р. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2021 р.
Заявник та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.
Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Калинівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.
Проте, при виготовлені виконавчого листа у справі №120/8029/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 22.02.2021 р., допущено описку в частині зазначення у сумі витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню , а саме, замість "1000" зазначено "100".
Визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Враховуючи, що у реквізиті виконавчого листа №120/8029/120-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.04.2021 р. допущено описку в частині зазначення суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню, а саме, замість "1000" зазначено "100", суд доходить висновку, що така (помилка) підлягає виправленню, відповідно, заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -
заяву представника позивача про виправлення помилки -задовольнити.
Виправити описку допущену у реквізиті виконавчого листа №120/8029/120-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29.04.2021 р., вказавши суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню "1000" замість "100".
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали сформовано :12.07.21 р.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна