Провадження № 22-ц/803/7408/21 Справа № 201/10913/20 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про відкриття провадження
12 липня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та додаткове рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.
Додатковим рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.
Не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з апеляційною скаргою, в якої одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з поважністю причин пропуску строку.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та додаткового рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року та додаткове рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :