Справа № 727/4493/21
Провадження № 3/727/3014/21
06 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року, №ЧВ-964/21/267/АВ/П/ПТ, в ході інспекційного відвідування 21-22 квітня 2021 року було встановлено, що під час здійснення діяльності за адресою по АДРЕСА_2 впродовж виконання обов'язків на посаді директора підприємства з 10.01.2020 року по день інспекційного відвідування директор КЖРЕП №5 ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КпАП України, а саме порушено вимоги ст.ст.29, 115, 94, 127, 169 КЗпП України та абз. 1 п.2 розділу ІІ ПКМУ №100.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак протокол про адміністративне правопорушення №1000 від 22.04.2021 року не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, так як в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, період, який інкримінується саме ОСОБА_1 та час виявлення правопорушення, крім того, суть порушення викладена неконкретно.
З положень ст.38 КпАП України вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Порушення вимог ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати в даному випадку є триваючим.
Так, зазначаючи, про те, що виплата заробітної плати працівникам на підприємстві проводиться 1 раз на місяць, не зазначено за який період часу було вчинене вказане правопорушення, не вказано конкретні особи (працівники підприємства), щодо яких було вчинено правопорушення.
З копії акту перевірки вбачається, що перевірка тривала з 21.04.2021 року по 22.04.2021 року, проте відомостей про те, в який саме з днів були виявлені зазначені в протоколі порушення протокол та інші матеріали справи не містять, що може позбавити суд на момент розгляду справи можливості перевірити, чи не сплинули строки накладення адміністративного стягнення за триваюче правопорушення.
Щодо суті правопорушення, то саме лише зазначення про незабезпечення проходження працівниками медичного огляду також є загальним, що може привести до порушення права особи, що притягається до адмінвідповідальності, захищатись від інкримінованого їй правопорушення, що передбачено ст.268 КпАП України.
Таким чином, протокол має містити відомості про те, яким конкретно працівникам та у звязку з чим, виходячи з положень ст.169 КЗпП України не було забезпечено проходження медичного огляду за рахунок КЖРЕП №5.
Також, деякі порушення сталися по відношення до ОСОБА_2 . При цьому, в протоколі не зазначено, в яких відносинах перебуває останній з КЖРЕП №5, не зазначено місце його проживання та паспортні дані ОСОБА_2 .
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом.
Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному органу для належного оформлення.
Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об'єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 41, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Одовічен Я.В.