Справа № 645/4324/21
Провадження № 1-кс/645/1033/21
09 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021226220000301 від 16.06.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України,
встановив:
Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 стосовно отримання травми охоронцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на підприємстві за 15.06.2021.
В обґрунтування клопотання дізнавач вкаазала, що 15.06.2021 приблизно о 16.00 (уточнено в судовому засіданні) охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , отримав перелам хребта.
16.06.21 за даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021226220000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Встановлено, що відповідно до наказу № 53-к від 29.05.2013 ОСОБА_6 прийнято на роботу охоронцем у відділ охорони товариства з 29.05.2013. Згідно наказу № 21-к від 30.03.2021 ОСОБА_7 переведено на посаду начальника охорони з 01.04.2021. Згідно наказу № 21-к від 02.04.2020 ОСОБА_8 прийнято на посаду інженера з охорони праці товариства з 06.04.2020. Інструктаж з питань охорони праці на робочому місці з працівниками охорони проводив ОСОБА_7 .
Крім того, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитом витребувані відеоматеріали з камер спостереження на підприємстві за 15.06.2021 за період часу з 15.30 до 18.30, але на наданому відео знаходяться лише відрізки часу, з яких не вбачається моменту, коли саме ОСОБА_6 отримав травму.
Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до особової справи охоронця ОСОБА_6 , посадових інструкцій (функціональних обов'язків) начальника охорони ОСОБА_7 , інженера з охорони праці ОСОБА_8 , журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з працівниками охорони за 2021 рік та відеоматеріалів з камер спостереження на підприємстві за 15.06.2021 за період часу з 15.30 до 18.30, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач зазначила, що зазначив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин піл час проведення досудового розслідування; єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити. Крім того вказала, що вона зверталася до підприємства з вимогою у порядку ст. 93 КПК України, але вимога не виконана в повному обсязі, в зв*язку з чим звернулася до суду зклопотанням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Крім того зазначив, що всі звернення дізнавача були розглянуті та видані всі документи, які були запитані. Чому вимога від 17.06.2021 не була виконана в повному обсязі, пояснити не зміг.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею вивчалася вимога дізнава від 17.06.2021 № 9297/119-59/19-2021, з якої вбачається, що дізнавач в зв*язку з проведенням досудового розслідування просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи та відео стосовно отримання травми охоронцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на підприємстві за 15.06.2021.
Вказана вимога була отримана начальником охорони ОСОБА_7 17.06.2021.
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.06.2021 № 151/09 дізнавачу було видано документи та відео за 15.06.2021.
22.06.2021 органом досудового розслідування було оглянуто надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозаписи, про що було складено протокол огляду предметів від 22.06.2021 та зафіксовано, що відео не повні та мають переривисті записи.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що дійсно підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано запитуємі копії - особової справи охоронця ОСОБА_6 , посадових інструкцій (функціональних обов'язків) начальника охорони ОСОБА_7 , інженера з охорони праці ОСОБА_8 , журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з працівниками охорони за 2021 рік. Вказаний факт не було оспорено представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в зв*язку з чим вказані документи не були надані, пояснень не надійшло.
Таким чином слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021226220000301 від 16.06.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов'язки старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням належним чином посвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
особової справи охоронця ОСОБА_6 ,
посадових інструкцій (функціональних обов'язків) начальника охорони ОСОБА_7 , інженера з охорони праці ОСОБА_8 ,
журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з працівниками охорони за 2021 рік,
оригіналів відеоматеріалів з камер спостереження стосовно отримання травми охоронцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на підприємстві за 15.06.2021 за період часу з 15.30 до 18.30 включно, серверу із записом відеоматеріалів з камер спостереження на підприємстві за 15.06.2021 за період часу з 15.30 до 18.30 включно, з подальшим вилученням зазначеної інформації на електронний носій.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 9 вересня 2021 року, включно.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя -