Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6207/21
Провадження № 1-кс/644/834/21
12.07.2021
12 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області,
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов'язати дізнавача ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 29 червня 2021 року, повідомити його про результати розгляду, в передбаченому КПК України порядку.
В обґрунтування поданої скарги посилався на те що, в кримінальному провадженні № 12021220530000271 він визнаний потерпілим. 29.06.2021 року на правах потерпілого в кримінальному провадженні він подав клопотання дізнавачу в порядку п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України. На день подачі скарги йому нічого не було відомо про результати розгляду його клопотань, з чого він зробив висновок, що дізнавач допустив бездіяльність, тому звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу лише в частині зобов'язання дізнавача виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме вручити йому копію постанови, за результатами розгляду його клопотань від 29.06.2021 року. При цьому вказував, що лише сьогодні йому стало відомо, що дізнавач 02.07.2021 року розглянув його клопотання від 29.06.2021 року, про що виніс постанову, яка йому не була вручена. Відмітка на супровідному листі про відправлення на його адресу копії постанови нічим не підтверджена, а лише містить посилання на вихідний номер канцелярії. При цьому відправлення датовано 02.07.2021 року і станом на 12.07.2021 року на його адресу не надходила.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки його клопотання подані 29.06.2021 року розглянуті та про прийняте рішення повідомлено ОСОБА_3 листом від 02.07.2021 року С-204/1/119-66/17. Просила скаргу розглянути без її участі.
Дізнавачем для огляду в судовому засіданні, надані матеріали кримінального провадження № 12021220530000271 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12021220530000271 від 16.02.2021 року, перевіривши доводи скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220530000271 внесені відомості за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручено пам'ятку про його процесуальні права та обов'язки.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.05.2021 року кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 12021220530000271 було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про прийняте рішення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з клопотаннями про проведення обшуку на АТ «ХТЗ», призначення експертизи психологічної на поліграфі, призначення експертизи ідентифікаційного та діагностичного дослідження звукового середовища відеофонограми.
Постановою дізнавача ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.07.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2021 року.
Як було зазначено заявником ОСОБА_3 під час судового розгляду скарги, останнім не заперечується про те, що йому відомо про існування постанови дізнавача від 02.07.2021 року стосовно відмови в задоволенні його клопотань. Проте в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України вказана постанова йому не була вручена, засобами поштового зв'язку він її не отримував, а посилання дізнавача на копію супровідного листа з номером реєстрації ніяким чином не підтверджують факт направлення на його адресу копії постанови, яку він має намір оскаржити в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021220530000271 допущено бездіяльність, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_3 про розгляд його клопотань від 29.06.2021 року, а матеріали кримінального провадження не містять доказів їх вручення або надсилання заявнику.
Керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 370, 372 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області- задовольнити.
Зобов'язати дізнавача ВП № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12021220530000271 від 16.02.2021 року, повідомити ОСОБА_3 про розгляд його клопотання від 29.06.2021 року, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 12.07.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1