Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4698/18
Провадження № 1-кп/644/212/21
12.07.2021
Іменем України
12 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
05.04.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з ноутбука «ASUS» чорного кольору, серійний номер № X75VD-TY0760, та зарядного пристрою до нього. В обґрунтування зазначив, що арешт на вказане майно було накладено з метою збереження доказової інформації на вилученому 19.06.2018 року ноутбуці по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 301 КК України. Оскільки вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2021 року, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року залишено без змін, ОСОБА_4 виправданий, просить скасувати арешт з вказаного майна.
Прокурор, захисник та виправданий в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та дату слухання справи, подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 р. з метою збереження доказової інформації на вилученому 19.06.2018 року ноутбуці по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 301 КК України, було накладено арешт на ноутбук «ASUS» чорного кольору, серійний номер № X75VD-TY0760, та зарядний пристрій до нього, також ноутбук с зарядним пристроєм визнаний речовим доказом.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2021 року, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.05.2021 року залишено без змін, ОСОБА_4 виправдано. При постановлені вироку було вирішено питання щодо речового доказу ноутбуку із зарядним пристроєм, що підлягає поверненню ОСОБА_4 ..
Оскільки вироком суду не вирішено питання про зняття накладеного арешту на майно ОСОБА_4 , останнього виправдано, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити та зняти арешт з ноутбука «ASUS» чорного кольору, серійний номер № X75VD-TY0760, та зарядного пристрою до нього.
На підставі керуючись ст.ст.131, 174, 537-539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах виправданого ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 р.- задовольнити.
Арешт на ноутбук «ASUS» чорного кольору, серійний номер № X75VD-TY0760, та зарядний пристрій до нього, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1