Ухвала від 09.07.2021 по справі 629/2508/16-к

Справа № 629/2508/16-к

Номер провадження 1-кп/629/51/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Справа тривалий час знаходиться в судовому розгляді, а саме з 29.08.2018 року. Стороною захисту не забезпечується присутність свідка захисту під час судового розгляду.

Ч.1 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч.2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок на допиті якого наполягає сторона захисту та обвинувачений, згідно реєстру матеріалів досудового провадження доданих до обвинувального акту, який у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Судом виносилась ухвала про примусовий привід вказаного свідка, який підлягає допиту у судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п.21 ч.1 ст.7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Згідно ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу). Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п.90 рішення у справі «Тодоров проти України»: «Суд також зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (п.83 рішення у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v.Russia) та п.31 рішення від 31.01.2006 у справі «Юртаєв проти України» (Yurtayev v.Ukraine)».

Згідно ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває з 29.08.2018 року, а допит свідків проводиться з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні захисту строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідка захисту для його допиту, який не був допитаний у судовому засіданні, подання доказів сторони захисту в даному кримінальному провадженні для їх дослідження, тривалістю два місяця до 09.09.2021 року.

Керуючись ст.114,318,369,370,371,372,376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити, відповідно до ст.114 ч.1 КПК України, процесуальний строк стороні захисту, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме забезпечити присутність свідка захисту для його допиту для його дослідження тривалістю два місяця до 09.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
98238151
Наступний документ
98238153
Інформація про рішення:
№ рішення: 98238152
№ справи: 629/2508/16-к
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 18.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.11.2022
Розклад засідань:
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.03.2026 04:03 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
21.01.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
12.02.2020 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
26.02.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
02.04.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
04.05.2020 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
11.06.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
16.07.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
18.09.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
28.10.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
02.12.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
24.12.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.02.2021 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
30.03.2021 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
30.04.2021 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
02.06.2021 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
09.07.2021 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
14.09.2021 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
05.10.2021 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
09.11.2021 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
02.12.2021 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
27.01.2022 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
24.02.2022 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.08.2022 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2022 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2022 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.11.2022 14:15 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2022 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.01.2023 12:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
09.02.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
01.03.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
15.03.2023 10:20 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
29.03.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
06.04.2023 11:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
27.04.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
16.05.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
23.05.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
25.05.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
15.06.2023 14:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
21.06.2023 14:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
27.06.2023 14:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
13.07.2023 14:10 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
20.07.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
08.08.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
09.08.2023 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
11.08.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
12.09.2023 15:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
17.10.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
21.11.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
22.11.2023 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
05.12.2023 09:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
16.12.2025 13:55 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВ ВОЛОДИМИР ЛЕОНИДОВИЧ
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПОВ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВ ВОЛОДИМИР ЛЕОНИДОВИЧ
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
ПОПОВ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Авер"янов Олександр Юрійович
Бугар О.О.
Несінов Олег Миколайович
Остапенко С.Ю.
Соколова Раїса Іванівна
обвинувачений:
Смирнов Дмитро Євгенович
Смирнов Станіслав Євгенович
потерпілий:
Пінчук Олександр Володимирович
прокурор:
Петренко Ю.І.
Шульга Юрій Миколайович
член колегії:
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Остапук Віктор Іванович; член колегії
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА