12.07.2021
Справа № 639/4200/21
Провадження №2/642/1773/21
12 липня 2021 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Харкова про зняття арешту з майна
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Жовтневого районного суду м.Харкова про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 8 вересня 2004 року, відповідачем зазначила Жовтневий районний суд м.Харкова.
В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатка ухвалою суду від 18 липня 2006 року закрито, тому відсутні підстави для арешту квартири.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2021 підсудність даної справи визначена Ленінському районному у суду м.Харкова відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з п.п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).
Зняття арешту на майно, накладеного на підставі ухвали суду в порядку забезпечення позову, здійснюється або в порядку скасування заходів забезпечення позову шляхом подачі відповідного клопотання до суду, який виносив ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України (в діючої редакції), або шляхом пред'явлення позову до стягувача, в інтересах якого у цивільній справі накладено арешт, як зазначено вище.
Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешт у з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено залучення в якості відповідача суду, який виніс ухвалу про накладення арешту в ході розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч.3 вказаної статті позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява вказаним вимогам не відповідає.
Не зазначено, яка матеріально-правова вимога заявлена до Жовтневого районного суду м.Харкова, якого позивачка зазначила відповідачем у справі. Не зазначений належний відповідач.
У разі заміни відповідача - Жовтневого районного суду м.Харкова - стягувачем, на підставі заяви якого накладено арешт у цивільній справі, позивачці слід врахувати вищезазначені положення щодо виключної підсудності справи.
Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 158, 175, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Харкова про зняття арешту з майна залишити без руху.
Надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду з тою ж заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко