12.07.2021
справа № 642/3121/21
провадження №3/642/1150/21
12 липня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
07.05.2021р. о 15 год. 45 хвил. в м. Харкові, вул. Холодногірська, б.100, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД водій відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинив втретє.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115484 від 07.05.2021р., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115473 від 03.04.2021, поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, постановою Комінтернівського райсуду м. Харкова від 17.02.2021 р.
Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.
Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водії ( штраф з позбавленням права керування транспортними засобами), для інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалося, тому суд не застосовує покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного особу, оскільки такий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п. НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п. НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя Є.Б.Ольховський