Справа № 640/3508/19
н/п 6/953/185/21
"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Таш'яна Романа Івановича про виправлення описки у виконавчому листі, -
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Таш'ян Р.І. про ухвалення додаткового рішення задоволено, та стягнуто з приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Шинделя В.А. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
На виконання вказаної постанови заявник отримала виконавчий лист, де боржником зазначено - заявника, а стягувачем - позивача по справі, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Приватний виконавець Шиндель В.А. спрямував до суду пояснення, в яких він зазначив про добровільне виконання рішення суду, та перерахування коштів в у розмірі 3000 грн. на рахунок заявника.
01.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про припинення розгляду заяву про припинення описки у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись аналогією закону, суд приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Таш'яна Романа Івановича про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без розгляду.
Роз”яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2021 року.
Суддя Г.А. ЗУБ