справа №619/2461/21
провадження №2/619/1028/21
Заочне рішення
іменем України
06 липня 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/2461/21,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача: Кравчик І.П .
Виклад позиції позивача.
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14765,58 грн, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-20123-020813 від 02.08.2013, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, строковості, у сумі 8104,02 грн з кінцевим строком погашення до 01.08.2015. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов'язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. 27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу №409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №004-20123-020813 від 02.08.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 складає: 14765,58 грн, а саме: 7782,77 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4768,50 грн - прострочені відсотки за користування кредитом; 0,00 грн - пеня за прострочення виконання зобов'язання; 691,49 грн - 3% річних, 1522,82 грн - інфляційні.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26.05.2021, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 10.06.2021 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.07.2021.
У судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 06.07.2021 постановлено ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву №004-20123-020813 від 02.08.2013, згідно до якої сума кредиту становить 8104,02 грн, участь власними коштами (авансовий платіж) 3000,00 грн, строк кредиту 24 місяці, розмір процентної ставки 5,00% річних, процентна ставка є фіксованою (а.с. 11).
27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу №409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а.с. 6-7).
Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 409/К від 27.04.2018 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» убачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-20123-020813 від 02.08.2013 на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 12551,27 грн, що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту 7782,77 грн та прострочених відсотків за користування кредитом 4768,50 грн (а.с. 8).
Відомостей про погашення відповідачем заборгованості останньою суду не надано.
Отже, судом установлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустила невиконання умов договору та взятих на себе зобов'язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки у вищевказаних розмірах.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування нею, внаслідок чого утворився борг.
Крім того, у позовній заяві ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 691,49 грн та інфляційні витрати у розмірі 1522, 82 грн.
Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову ТОВ «Росвен Інвест Україна» також і в цій частині.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №004-20123-020813 від 02.08.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у сумі 14765,58 грн (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повне найменування (ім'я) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.
Відповідач: ОСОБА_1 : ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 12.07.2021.
Суддя І. М. Нечипоренко