Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"12" липня 2021 р.Справа № 922/2665/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, ідентифікаційний код 32998698)
до Фізичної особи - підприємця Лобач Аліни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 661136,24 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця Лобач Аліни Олександрівни про стягнення простроченої заборгованості за Договором оренди № F2/Д-1 від "23" листопада 2018 року в розмірі 508566,34 грн та штрафу в розмірі 152569,90 грн за порушення строків оплати обов'язкових платежів за Договором оренди № F2/Д-1 від "23" листопада 2018 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмір 9 917,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за означеним договором оренди, що укладений між позивачем та відповідачем, зокрема щодо своєчасної та повної сплати відповідачем орендної плати за користування нежитловими приміщеннями № F2, яке знаходиться в будівлі торгово-розважального центру "Караван Megastore", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд № 17А. Також, у зв'язку із простроченням оплати відповідачем виконання зобов'язань по сплаті орендної плати позивачем згідно пунктів 29.1. та 10.8. договору оренди № F2/Д-1 від "23" листопада 2018 року нараховано штраф у розмірі 508566,34 грн, однак оскільки вказана сума перевищує суму основної заборгованості розмір штрафу позивачем зменшений на 30% та заявлено до стягнення 152 569,90 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вони подані із порушенням правил підсудності, тому вважає за необхідне передати позовні матеріали за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.
Частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У свою чергу частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 236 ГПК України).
За таких обставин, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.
У даному випадку предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд, будинок 17-А.
Отже, дана справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, Господарський суд Харківської області на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ГПК України дійшов висновку, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 1-4, 24, 27, 29, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
Направити матеріали справи № 922/2665/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ" до Фізичної особи - підприємця Лобач Аліни Олександрівни про стягнення 661136,24 грн до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1А) за територіальною підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили 12.07.2021.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвалу складено 12.07.2021.
Суддя Чистякова І.О.