Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" червня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/637/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", м.Харків
про визнання недійсним рішень, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії
за участю представників:
позивача: Бойко Д.В., адвокат; Медведєв Б.М., (особисто);
відповідача: Чудовський Д.О., адвокат.
Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" в якому просить:
-Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про надання згоди директору Відповідача Кузьміній В.В. на укладання договору оренди медичного обладанння з ФОП Ковтун Наталією Михайлівною (9 позицій) згідно з переліком, наданим Директором ТОВ "МЦ ОФТАЛЬМІКА", з орендною платою в розмірі до 200 000,00 грн. в місяць строком на 3 роки, з переліком такого обладнання згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого п.2 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.
-Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про затвердження звіту Директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, оформленого п.4 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.
-Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про схаваленнядій директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб'єктами господарювання за період з 2017 року по 2020 рік згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого п.10 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.
-Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" про надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб'єктами господарювання на суму до 5 000 000,00 грн. на рік, оформленого п.11 Протоколу загальних зборів від 28.02.2020.
-Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" в особі його виконавчого органу укладати, вносити зміни, розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, а також договори, пов'язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", забезпечення виконання зобов'язань, договори найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", а також договори позики (кредитування) виключно після одержання згоди щодо кожного окремого договору загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка".
-Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" в особі його виконавчого органу укладати, вносити зміни, розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, а також договори, пов'язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", забезпечення виконання зобов'язань, договори найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", а також договори позики (кредитування) без попереднього одержання згоди щодо кожного окремого договору загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка".
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень установчого документу товариства при прийняті ним рішень, оформлених протоколом загальних зборів ТОВ "Медичний центр Офтальміка" від 28.02.2020.
Ухвалою господарського суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "14" квітня 2021 р. о 10:30.
06.04.2021 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 7772), в якому, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає про відсутність доказів порушення відповідачем порядку належного повідомлення нового учасника ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» - ОСОБА_3 щодо проведення загальних зборів товариства 28.02.2020. Також вказує, що позивач жодного разу не звертався до виконавчого органу ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» до 24.02.2020, з тим, що б ознайомитись із документами, які йому були необхідні для прийняття участі у загальних зборах. Відповідач також наголошує, що при вирішенні даного споруя, судові органи не повинні втручатися у господарську діяльність товариства відповідача у не правовий спосіб, а загальні збори учасників - можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Отже, вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими, такими, що спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства, а, отже, не підлягають задоволенню.
11.05.2021 позивачем, через канцелярію суду, надано відповідь на відзив (вх. № 10585), в якому вважає, що оскаржуване рішення ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», порушує приписи чинного законодавства, а також права та законні інтереси позивача брати участь в управлінні товариства, у порядку, передбаченому законом та статутом товариства. Таким чином, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також рух справи № 922/637/21 висвітлений у відповідних ухвалах суду.
У судовому засіданні 30.06.2021 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов.
Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.
Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 30.06.2021, відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Згідно з випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.02.2020, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (надалі - відповідач) були наступні фізичні особи:
1) ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 43% статутного капіталу товариства;
2) ОСОБА_1 (надалі - позивач), якому належить частка в розмірі 40% статутного капіталу товариства;
3) ОСОБА_5 , якому належить частка в розмірі 15% статутного капіталу товариства;
4) ОСОБА_3 (надалі - Третя особа-1), якій належить частка в розмірі 2% статутного капіталу товариства.
22.01.2020 листом директора товариства відповідача, на вимогу учасника товариства ОСОБА_4 , були скликані загальні збори учасників товариства на 28.02.2020 об 11:00 год.
25.02.2020 позивачем було укладено договір дарування, на підставі якого приватним нотаріусом Бєлінською К.В. було посвідчено акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» від 25 лютого 2020 року, за яким позивач передав, а ОСОБА_3 прийняла частину частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» в розмірі 2 (два) відсотки статутного капіталу товариства.
На підставі зазначеного, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни щодо складу учасників відповідача. Таким чином, ОСОБА_3 стала новим учасником відповідача, якій належить частка в розмірі 2 (два) відсотки статутного капіталу товариства.
З урахуванням вказаних обставин позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення від 26.02.2020, в якому позивач повідомляв про зазначені обставини та їх значення для проведення загальних зборів. Крім того, у вказаному листі позивач зазначав, що він був позбавлений можливості належним чином підготуватися до загальних зборів, а новий учасник товариства - ОСОБА_3 , взагалі не була належним чином повідомлена про проведення зборів та, відповідно, також була позбавлена можливості підготуватися до вказаних зборів та взяти в них участь. На цій підставі позивач просив скасувати проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 28.02.2020.
28.02.2020 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», оформлені протоколом № 28/02.
На зазначених зборах учасників відповідача були присутні:
- ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 43% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_1 (надалі - позивач), якому належить частка в розмірі 40% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_5 , якому належить частка в розмірі 15% статутного капіталу товариства.
До порядку денного були внесені наступні питання:
1. Надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів оренди медичного обладнання з суб'єктами господарювання.
2. Надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання (купівлі-продажу) медичного обладнання з суб'єктами господарювання.
3. Заслуховування звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік.
4. Прийняття рішення про розмір дивідентів за третій та четвертий квартал 2019 року та їх виплату за рахунок розподілу чистого прибутку товариства за 3-й та 4-й квартал 2019 року. Встановлення дати виплати дивідентів за третій та четвертий квартал 2019 року.
5. Прийняття рішення про перегляд заробітної плати директора ТОВ "МЦ Офтальміка".
6. Заслуховування директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про бюджет ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік та, в разі необхідності, внесення змін до нього.
7. Заслуховування директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік та, в разі необхідності, внесення змін до нього.
8. Заслуховання звіту директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_6 про його діяльність у 2019 році.
9. Скорочення посади заступника директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка".
10. Припинення повноважень директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 за ініциативою власників.
11. Схвалити дії директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб'єктами господарювання, за період з 2017 року по 2020 рік. (перелік Додатку 1).
12. Надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів , робіт чи послуг з суб'єктами господарювання без обмежень ціни договору (суми) на період 2020 року.
За наслідками голосування на вказаних загальних зборах були прийняті наступні рішення, зазначені у протоколі загальних зборів:
1) Обрати ОСОБА_6 головою, а ОСОБА_7 - секретарем позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ ОФТАЛЬМІКА».
2) Надати згоду Директору ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» Кузьміній В.В. на укладання договору оренди медичного обладнання з ФОП Ковтун Наталією Михайлівною (9 позицій) згідно з переліком, наданим директором ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», з орендною платою в розмірі до 200 000,00 грн. в місяць строком на 3 роки, а перелік такого обладнання визнати додатком №1 до цього протоколу.
3) Прийняти до відома заслуханий звіт директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.
4) Затвердити звіт директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.
5) Затвердити суму дивідендів учасникам за рахунок чистого прибутку товариства за третій та четвертий квартал 2019 року в розмірі 9000000,00 грн.; виплату дивідендів здійснити наступними частинами: 6000000,00 грн. - до 07.03.2020, а іншу частину у розмірі 3000000,00 грн. - до 30.05.2020.
6) Встановити з 01.03.2020 заробітну плату директору ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» на рівні 30000,00 грн. і, з врахуванням того, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» на 0,5 ставки, її оклад буде становити 15 000,00 грн.
7) Прийняти до відома інформацію директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» про бюджет товариства на 2020 рік.
8) Прийняти до відома інформацію директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» про штатний розклад товариства на 2020 рік.
9) Прийняти до відома інформацію щодо відсутності звіту заступника з правових питань ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» ОСОБА_6 за 2019 рік.
10) Схвалити дії директора ТОВ «МЦ «ОФТАЛЬМІКА» ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб'єктами господарювання за період з 2017 року по 2020 рік, а додаток №1 до повідомлення про загальні збори вважати додатком №2 до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА».
11) Надати згоду директору ТОВ «МЦ «ОФТАЛЬМІКА» ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб'єктами господарювання на суму до 5000000,00 грн. на рік.
Позивач вважає рішення загальних зборів учасників відповідача, викладене п. п 2, 4, 10 та 11 протоколу такими, що порушують вимоги чинного законодавства, норми статуту товариства, а також права і законні інтереси позивача та третьої особи, оскільки було порушено порядок повідомлення нового учасника зальних зборів ( ОСОБА_3 не була повідомлена про скликання загальних зборів у строк, встановлений законом). Позивачу, на його запит, що був направлений за 4 дні до проведення загальних зборів, не були надані інформація та відповідні документи, що стосуються питань порядку денного. Рішення про затвердження звіту директора про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік не могло бути проголосоване, оскільки таке питання не виносилось на загальні збори учасників, директором не був поданий проект звіту у паперовій формі. Схвалення дій директора щодо укладання договорів на загальних зборах протирічать положенням статуту та законодавству України. Прийняття рішення про надання згоди директору товариства укладати договори із суб'єктами господарювання на суму до 5 млн. грн. на 2020 рік не відповідає вимогам статуту та чинного законодавства України. Крім того, позивач, окремо, звернувся до суду із вимогами щодо покладання обов'язків на ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» укладати, вносити зміни та розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150 000,00 грн. та інші договори виключно після одержання згоди загальних зборів учасників щодо окремого договору та заборони ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» укладати, вносити зміни та розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150000,00 грн. та інші договори без попереднього одержання згоди щодо кожного окремого договору загальним зборами учасників.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.
Згідно зі ст. 97, 98 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників визначається Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має, зокрема, право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
За приписами ст.29 цього Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Частиною 5 статті 31 цього нормативно-правового акту визначено, що вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.
За приписами статті 32 Закону, обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення
В свою чергу, відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, з точки зору Закону, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Зокрема, при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Так, відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (постанова Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №904/9431/15).
З точки зору законодавства у сфері корпоративних правовідносин, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.
Зокрема, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні ( постанова від 21 листопада 2018 року по справі № 910/19010/17).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 по справі №923/876/16 висловила правову позицію, відповідно до якої своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.
Позивач зазначає, що 25.02.2020 було укладено договір дарування, на підставі якого приватним нотаріусом Бєлінською К.В. було посвідчено акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» від 25 лютого 2020 року, за яким позивач передав, а ОСОБА_3 (третя особа) прийняла частину частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» в розмірі 2 (два) відсотки статутного капіталу товариства, про що було повідомлено відповідача.
Позивач вказує, що ОСОБА_3 , являючись учасником ТОВ з 25.02.2020, не була належним чином повідомлена про скликання оспорюваних зборів від 28.02.2020, не була обізнана з порядком денним та місцем їх проведення, не брала участі у зборах. Про її відсутність вказано у зазначених протоколах, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства відповідача.
З приводу зазначених тверджень позивача, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
22.01.2020 ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» було надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів товариства, що мають відбутися 28.02.2020, таким чином виконало вимоги ч. 3 ст. 32 цього Закону, що підтверджується матеріалами справи.
У день отримання інформації про відчуження 2% своєї частки у статутному капіталі ОСОБА_1 , ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» направила на адресу ОСОБА_3 повідомлення про проведення загальних зборів 28.02.2020, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» вжила всіх можливих дій щодо належного повідомлення нового учасника ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» - ОСОБА_3 щодо проведення загальних зборів 28.02.2020.
Разом з тим, позивач посилається у якості підстави для визнання недійсним окремих рішень загальних зборів учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» ухвалених 28.02.2020, на ту обставину, що новий учасник ОСОБА_3 не була повідомлена про скликання загальних зборів за 30 днів.
Проте, суд зауважує, що набувши корпоративні права у розмірі 2% від статутного капіталу ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» 25.02.2020, ОСОБА_3 не могла бути з об'єктивних причин повідомлена про проведення загальних зборів ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» за 30 днів до дня їх проведення.
Більш того, сама ОСОБА_3 отримавши у власність 2% від статутного капіталу від сина, не надсилала будь-які зауваження, пропозиції або незгоду щодо проведення загальних зборів 28.02.2020 на адресу ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», що не заперечується позивачем.
Так, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов'язку перенесення загальних зборів учасників ТОВ, у випадку набуття права власності на корпоративні права новим учасником ТОВ, у період скликання загальних зборів його учасників та неповідомлення нового учасника за 30 днів до дати їх проведення.
Таким чином, суд вважає,що ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» не були порушені вимоги, визначені частиною 3 статті 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», щодо належного повідомлення третьої особи про проведення загальних борів товариства.
Законодавцем у ч.11 ст. 32 Закону обумовлено, що особа, яка проводить збори, зобов'язана надати всім учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників.
Згідно ч.4 ст.43 Закону, Товариство зобов'язане забезпечити кожному учаснику (його представнику) доступ до наступних документів:
- протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);
- статут товариства та зміни до статуту;
- протоколи загальних зборів учасників;
- документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;
- положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);
- протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;
- аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;
- річну фінансову звітність;
- документи звітності, що подаються відповідним державним органам;
- документи, пов'язані з випуском емісійних цінних паперів;
- інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;
- документи, що підтверджують права товариства на майно;
- документи бухгалтерського обліку.
Позивач, при зверненні до суду, стверджує, що на його вимогу, відповідачем не було надано йому для належного підготування до призначених зборів товариства витребуваних документів.
З приводу зазначених тверджень позивача, суд виходить з наступного.
Як встановлено судом, листом від 04.02.2020 позивач, з метою підготовки до загальних зборів учасників, призначених на 28.02.2020, просив надати йому можливість ознайомитися з наступними документами та інформацією:
1) За питанням 1 порядку денного:
1.1. Інформацію про суб'єктів господарювання, з якими пропонується укладання договорів оренди медичного обладнання: повне найменування контрагентів, код ЄДРПОУ, адреса, перелік учасників (для господарських товариств), П.І.Б. осіб, які будуть підписувати договори від імені таких контрагентів.
1.2. Детальну інформацію про медичне обладнання, яке є предметом оренди (виробник, найменування, модель'рік виготовлення, стан, ринкова вартість).
1.3. Проекти договорів оренди медичного обладнання, згоду на укладання яких пропонується надати директору ТОВ «МЦ Офтальміка».
1.4. Економічне обґрунтування необхідності укладання таких договорів.
2) За питанням 2 порядку денного:
2.1. Інформацію про суб'єктів господарювання, з якими пропонується укладання договорів купівлі-продажу медичного обладнання: повне найменування контрагентів, код ЄДРПОУ, адреса, перелік учасників (для господарських товариств), П.І.Б. осіб, які будуть підписувати договори від імені контрагентів.
2.2. Детальну інформацію про медичне обладнання, яке є предметом купівлі-продажу: виробник, найменування обладнання, модель, рік виготовлення, стан, вартість, наявність альтернативних пропозицій аналогічного обладнання на ринку.
2.3. Проекти договорів купівлі-продажу медичного обладнання, згоду на укладання яких пропонується надати директору ТОВ «МЦ Офтальміка».
2.4. Економічне обґрунтування необхідності укладання таких договорів купівлі-продажу медичного обладнання.
3) За питанням 3 порядку денного:
3.1. Баланс за кожен квартал 2019 року;
3.2. Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за кожен квартал 2019 року;
3.3. Звіт про фінансовий стан за кожен квартал 2019 року.
3.4. Звіт про рух грошових коштів за кожен квартал 2019 року.
3.5. Звіт про власний капітал за кожен квартал 2019 року.
3.6. Примітки до річної фінансової звітності.
3.7. Наказ про облікову політику на підприємстві.
3.8. Колективний договір.
3.9. Оборотно-сальдова відомість по всім рахункам.
3.10.Шахова відомість за 2019 рік.
3.11.Відомість залишків необоротних активів станом на кінець 2019 року.
3.12.Розшифровку за всіма статтями балансу за 2019 рік.
3.13.Всі договори, які були укладені ТОВ «ММЦ Офтальміка» у 2019 році, сума яких за одним контрагентом за рік перевищує 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп..
3.14.Проект звіту директора TOB «МЦ Офтальміка» про результата фінансово- господарської діяльності за 2019 рік.
4) За питанням 4 порядку денного:
4.1. Баланс за 3-й та 4-й квартал 2019 року;
4.2. Звіт про фінансові результата (звіт про сукупний дохід) за 3-й та 4-й квартал 2019 року.
4.3. Звіт про фінансовий стан за 3-й та 4-й квартал 2019 року.
4.4. Звіт про рух грошових коштів за 3-й та 4-й квартал 2019 року.
4.5. Звіт про власний капітал за 3-й та 4-й квартал 2019 року.
5) За питанням 5 порядку денного:
5.1. Обгрунтування перегляду заробітної плати директора ТОВ «МЦ Офтальміка».
6) За питанням 6 порядку денного:
6.1. Бюджет на 2019 рік.
6.2. Бюджет на 2020 рік.
7) За питанням 7 порядку денного:
7.1. Всі накази по підприємству за 2019 рік.
7.2. Штатний розклад TOB «МЦ Офтальміка» на 2019 рік та наказ про його затвердження.
7.3. Штатний розклад ТОВ «МЦ Офтальміка» на 2020 рік та наказ про його затвердження.
8) За питанням 8 та 9 порядку денного:
8.1. Особову справу заступника директора з правових питань ТОВ «МЦ Офтальміка».
8.2. Посадову інструкцію заступника директора з правових питань ТОВ «МЦ Офтальміка».
8.3. Звіт заступника директора з правових питань ТОВ «МЦ Офтальміка» за 2019 рік.
8.4. Обгрунтування необхідності продовження трудових відносин із ОСОБА_6 у 2020 році.
9) Із загальних питань організації загальних зборів.
Проект протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МЦ Офтальміка» 28 лютого 2020 року.
Із врахуванням обсягу запитуваної інформації та часу, необхідного для її опрацювання, з метою належної підготовки до загальних зборів позивач просив надати запрошену інформацію і документи, в тому числі, в електронній формі на його адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 18-го лютого 2020 року.
Як встановлено судом, у своїй відповіді вих. №б/н від (дата не вказана) директор відповідача ОСОБА_2 надала копії наступних документів:
1) Баланс на 1, 2, 3 квартали 2019 року.
2) Звіт про фінансові результати за 1, 2, 3 квартали 2019 року.
3) Оборотно-сальдова відомість по всім рахункам за 9 місяців.
4) Шахова відомість за 9 місяців.
5) Штатний розклад ТОВ «МЦ Офтальміка» на 2019 року.
6) Штатний розклад ТОВ «МЦ Офтальміка» на 2020 року.
7) Наказ про облікову політику.
8) Колективний договір.
Також позивача було повідомлено, що звіт за 4 квартал 2019 року знаходиться в роботі, оскільки кінцева дата подання звіту триває до 28.02.2020. Також відповідачу було запропоновано ознайомитись з іншими документами, які були вказані у вимозі у робочому порядку, про що свідчать документи, надані самим позивачем.
Як зазначає відповідач, позивач жодного разу не звернувся до виконавчого органу ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» до 24.02.2020, з тим, що б ознайомитись із документами, які йому були необхідні для прийняття участі у загальних зборах.
Доказів протилежного, або доказів відмови відповідача надати позивачу необхідні документи для ознайомлення, позивачем суду надано не було.
А, отже позивачем не надано доказів порушення товариством свого зобов'язання щодо надання всім учасникам товариства можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників товариства.
Позивач зазначає, що рішення про затвердження звіту директора про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік не могло бути проголосоване, оскільки таке питання не виносилось на загальні збори учасників, директором не був поданий проект звіту у паперовій формі.
З приводу зазначених тверджень позивача, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 порядку денного загальних зборів ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» було внесено питання заслуховування звіту директора ТОВ «МЦ Офтальміка» про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік.
Суд нагололошує, що результатом заслуховування звіту директора про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік є його затвердження або незатвердження зборами товариства.
В іншому випадку, заслуховування звіту директора про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік не може нести жодних правових наслідків для учасників ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», в першу чергу для визначення питання щодо можливості виплати дивідендів.
Більш того, саме по собі формулювання у порядку денного - заслуховування звіту директора ТОВ «МЦ Офтальміка» про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік не містить обмеження права учасників загальних зборів учасників затвердити звіт директора ТОВ «МЦ Офтальміка» про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік.
Суд зазначає, що відповідно до п 3 протоколу № 28/02, зборами учасників товариства було одностайно проголосовано про прийняття до відома звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік та більшістю голосів проголосовано за затвердження звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.
Результатом розгляду питання щодо затвердження звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік стало вирішення питання п.4 порядку денного, щодо розміру дивідендів за третій та четвертий квартал 2019 року та їх виплату.
Враховуючи, що директором ТОВ « МЦ ОФТАЛЬМІКА» під час розгляду цього питання було надано учасникам (їх представникам) документи бухгалтерської звітності та усно були надані відповіді на запитання, що підтверджується протоколом від 28.02.2020 та не заперечується позивачем, що надало можливість учасникам визначити доходи та витрати товариства, визначити чистий прибуток ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», з метою вирахування розміру дивідендів та їх розподілення, приймаючи до уваги, що у питанні про виплату дивідендів (п. 4 Порядку денного) усі учасники голосували одноголосно за виплату дивідендів, підстав для визнання недійсним рішення в частині затвердження звіту директора відповідача про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік, у суду не вбачається.
Також позивач вважає таким, що порушує вимоги чинного законодавства, норми статуту, а також права позивача, рішення загальних зборів про схвалення дій директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб'єктами господарювання за період з 2017 по 2020 рік.
Окрім посилання на неналежне повідомлення учасника товариства - третьої особи по справі ОСОБА_3 та порушення прав позивача на отримання інформації та документів, необхідних для розгляду відповідного пункту порядку денного, яким судом вже була надана правова оцінка, позивач зазначає, що директором відповідача протягом трьох років одноосібно приймалися рішення про укладання договорів із перевищенням її статутних повноважень. Зазначене, на думку позивача, свідчить про те, що в результаті прийняття оскаржуваного рішення позивача фактично було усунуто від прийняття рішення щодо укладання або схвалення певних договорів, тому що позивачу до цього часу не відомі ані кількість укладених договорів, ані їх зміст, ані їх сума, ані необхідність в їх укладанні, ані стан їх виконання тощо.
З приводу зазначених тверджень позивача, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Частиною 1 статті 30 цього Закону передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
З огляду на ці положення Закону, твердження позивача щодо того, що окремі питання порядку денного не могли бути винесені на розгляд загальних зборів та проголосовані не відповідають вимогам чинного законодавства України.
Окрім цього, суд зауважує, що відповідно до протоколу загальних зборів від 28.02.2020, учасники товариства могли належним чином ознайомитись із даними договорами, з боку директора ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» не чинилось жодних перешкод у наданні даних документів для ознайомлення.
Суд вважає за необхідне наголосити, що, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 46 Закону, значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.
Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки товариства з моменту вчинення цього правочину.
Дана норма, як і інші положення Закону не містять обмежень щодо схвалення загальними зборами укладених правочинів, ні датою набуття чинності цим Законом, ні іншими подіями.
Разом з тим, у відповідності до ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Таким чином, директор ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» при укладанні договорів з іншими юридичними особами та фізичними особами - підприємцями діє як представник юридичної особи.
Відповідно до статей 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Згідно зі статтею 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).
З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов'язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов'язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.
Підписання директором товариства оспорюваних договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасників.
Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов'язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.
Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають.
Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.
Отже, підписання директором товариства оспорюваних договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів цього товариства може порушувати права та інтереси цього товариства, а не корпоративні права позивача.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17.
Також суд бере до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення у справі «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки» (Credit Industrial Bank v. the Czech Republic), заява № 29010/95 від 20 травня 1998 року; рішення у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (Case Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява № 70297/01, пункти 28 - 30, від 18 жовтня 2005 року; рішення у справі «Фельдман та банк «Слов'янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 30, від 21 грудня 2017 року). При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів (рішення у справі «Фельдман та банк «Слов'янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 1 резолютивної частини від 21 грудня 2017 року).
Враховуючи відсутність порушення спірними договорами прав та інтересів позивача, суд не вбачає підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» в цій частині.
Щодо заперечень позивача про прийняття рішення про надання згоди директору товариства укладати договори із суб'єктами господарювання на суму до 5 млн. грн. на 2020 рік на загальних зборах, а також щодо покладання обов'язків на ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» укладати, вносити зміни та розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150000,00 грн. та інші договори пов'язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна відповідача, забезпечення виконання зобов'язань, договори найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна відповідача, а також договори позики (кредитування) виключно після одержання згоди загальних зборів учасників щодо окремого договору та заборон ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА» укладати, вносити зміни та розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150 000,00 грн. та інші договори, без попереднього одержання згоди щодо кожного окремого договору загальним зборами учасників, суд виходить з наступного.
Частинами 1 - 2 статті 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи.
Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 статті 89 Господарського кодексу України, визначено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
Частиною 1 статті 29 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Частиною 1 статті 30 цього Закону передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
У контексті вказаних норм права, суд звертає увагу на базові принципи, які діють у корпоративному праві як в Україні, так і за кордоном і якими керується й Велика Палата, ухвалюючи відповідні рішення.
Так, суди зазвичай застосовують відомий у всьому світі принцип - «Business Judgment Rule» або принцип невтручання суду в бізнес-рішення. Він полягає в тому, що cуд не втручається в питання господарської діяльності компанії, не замінює її менеджмент і не може оцінювати бізнес-рішення з точки зору ефективності.
Принцип дотримання балансу інтересів висвітлено у постанові ВП ВС від 3 грудня 2019 грудня у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19), в якій Велика Палата Верховного Суду зазначала, що розглядаючи справи у спорах, що виникли між господарським товариством та одним із його учасників, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються (постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 та від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16). Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Ця норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.
Відповідно до статті 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
З огляду на вищевикладене, підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 11 ГПК України, суд, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Враховуючи викладене, судом не встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «МЦ Офтальміка», оформлене протоколом від 28.02.2020, порушені права позивача, як учасника товариства, а, отже, враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволені заявлених ОСОБА_1 позовних вимоги за умови їх необґрунтованості та недоведеності.
Понесені позивачем судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовлено повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення буде розміщено за адресою в мережі Інтернет: www.court.gov.ua.
Повне рішення складено "12" липня 2021 р.
Суддя С.Ч. Жельне