Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1207/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Харківської обласної ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002", м. Харків
про виселення
за участю представників:
позивача - Барановська Т.М.
відповідача - не з'явився
третьої особи - Синицький І.О.
Харківська обласна рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (відповідач) згідно якої просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" з орендованих за договором оренди № 95 Н комунального майна від 19 лютого 2009 року (з огляду на закінчення строку його дії) нежитлових приміщень 2-го поверху (кімн.№35) загальною площею 28,07 м2, в тому числі місць спільного користування площею 10,0 м2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4 літ. «М-5», що знаходяться на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", та повернути зазначене майно Харківській обласній раді/Балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем жодних дій щодо повернення майна балансоутримувачу після закінчення договору оренди не вчинено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, залучено Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, призначено підготовче засідання на 28.04.2021 о 14:00.
Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", через канцелярію суду 23.04.2021 за вх.№ 9350, надало письмові пояснення щодо позову, згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У підготовчому засіданні 28.04.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 17.05.2021 о 12:45.
У підготовчому засіданні 17.05.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2021 о 12:00.
У підготовчому засіданні 27.05.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.06.2021 о 09:45.
У судовому засіданні 07.06.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи на 01.07.2021 о 12:45.
Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час судових засідань відповідач повідомлявся судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17. Проте, ухвала про відкриття провадження у справі від 09.04.2021 та інші ухвали суду у справі адресовані відповідачу були повернуті Укрпоштою на адресу суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
19 лютого 2009 року між Харківською обласною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (орендар) було укладено договір оренди № 95 Н комунального майна (надалі - договір оренди).
07 грудня 2017 року між Харківською обласною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (орендар) була укладена додаткова угода № 4 до договору оренди № 95 Н комунального майна.
Згідно п.1.1. договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 2-го поверху (кімн.№35) загальною площею 28,07 м2 , в тому числі місця спільного користування площею 10,0 м2 (майно), розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, літ. «М-5», що знаходиться на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" (далі- Балансоутримувач), з метою розташування аптечного пункту. Передання позивачем відповідачу приміщення в оренду підтверджується Актом приймання - передачі орендованого майна від 19 лютого 2009 року (додаток № 2 до договору оренди).
Строк дії договору оренди згідно умов п. 10.1. договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 4 від 07.12.2017 було визначено по 18 жовтня 2020 року включно.
Відповідно до п. 10.4. договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору оренди.
Згідно з п. 10.9. договору оренди, майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.
У відповідності до ч.3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
Згідно листа від 26.05.2020 вих.№01-37/1282 обласна рада зверталась до орендаря із пропозицією про дострокове припинення договору оренди з огляду на лист балансоутримувача від 23.04.2020 вих.№01-18/536 про необхідність використання зазначеного майна для статутної діяльності.
Листом від 06.10.2020 №07/10 (вхідний обласної ради №7831/01-37 від 07.10.2020) орендар звернувся до обласної ради щодо продовження строку дії договору оренди з пропуском вищезазначеного встановленого строку для такого звернення.
Листом від 16.11.2020 вих.№01-37/3241 обласна, рада повідомила орендаря про не продовження договору оренди. Така відмова була здійснена на підставі вимог статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.
Згідно з протоколом засідання постійної комісії обласної ради з питань спільної власності територіальних громад області від 30.11.2020 №68 зазначеною комісією вирішено відмовити в подовженні договірних відносин ТОВ "ПАРАЦЕЛЬС-2002" (договір оренди № 95 Н комунального майна від 19.02.2009 (зі змінами). Підстава: листи від балансоутримувача об'єкта оренди - КНП «ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГІЇ» (від 24.04.2020 вх. № 3475/01-37 та від 09.11.2020 вх. № 8776/01-37).
Відповідно до розпорядження голови Харківської обласної ради від 10.12.2020 р. №198 «Про прийняття рішення щодо продовження договорів оренди комунального майна та відмову у їхньому продовженні» ТОВ "Парацельс-2002" відмовлено у продовженні вищевказаного договору з підстав, передбачених абз.3 ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Разом із тим, позивач вказує, що жодних дій щодо повернення майна балансоутримувачу після закінчення договору оренди ТОВ "Парацельс-2002" не вчинено.
02.02.2021 балансоутримувачем на адресу орендаря направлено вимогу № 01-20/149 про звільнення займаних приміщень та їх повернення за актом приймання-передачі.
Водночас своїм листом від 15.02.2021 №01-18/222 балансоутримувач повідомив обласну раду про невиконання орендарем вищевказаної вимоги та про подальше використання ним приміщень без законних підстав.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).
У відповідності до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
З огляду на вищевикладене, те, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди щодо повернення орендованого майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, код ЄДРПОУ 32124967) з орендованих за договором оренди №95Н комунального майна від 19.02.2009 нежитлових приміщень 2-го поверху (кімн. №35) загальною площею 28,07 кв.м., в тому числі місць спільного користування площею 10,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, літ. "М-5", що знаходяться на балансі Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" та повернути зазначене майно Харківській обласній раді/Балансоутримувачу за актом приймання-передачі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, код ЄДРПОУ 32124967) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333) 2270,00 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Позивач - Харківська обласна рада (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код ЄДРПОУ 24283333).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, код ЄДРПОУ 32124967).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" (61020, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, код ЄДРПОУ 40929168).
Повне рішення складено "12" липня 2021 р.
Суддя А.М. Буракова
справа № 922/1207/21