про повернення позовної заяви
м. Суми
09.07.2021 Справа № 920/751/21
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Глухівської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості
до відповідачів: 1. Сумської митниці Державної фіскальної служби України;
2. Слобожанської митниці Держмитслужби;
про стягнення 35711 грн 73 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Позивач 07.07.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 35711 грн 73 коп.
Після дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.
Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що позовну заяву підписав представник позивача - директор Глухівської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості Москаленко О.А. Повноваження директора підтверджуються Положенням про Глухівську міськрайонну філію Сумського обласного центру зайнятості.
Пункт 2 Розділ 3 зазначено положення передбачає, що директор філії діє за довіреністю від імені регіонального центру зайнятості та відповідно до цього Положення.
Пункт 3 Розділу 3 Положення передбачає права та обов'язки директора, в тому числі, передбачає право підпису довідок про нарахування, виплату допомоги по безробіттю, перебування особи на обліку тощо, а також зазначено, що директор виконує інші повноваження, які йому були надані регіональним центром зайнятості відповідно до довіреності.
Отже, зазначеним Положенням не передбачено право директора філії на підписання позовних заяв. Довіреності, в якій може міститись таке право, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.
Суд звертає увагу, що процесуальний представник для досягнення своєї мети може користуватися лише засобами, вказаними у законі, а право на застосування таких засобів, в тому числі на підписання відповідних документів, повинно бути чітко визначено у довіреності.
Тому суд не приймає надану позивачем копію Положення про філію, як доказ, що підтверджує право представника позивача на підписання позовної заяви, а отже наявність зазначеного права позивачем не доведено.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищезазначені норми процесуального права, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має права її підписувати. Тому суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. 56, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Глухівської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості до Сумської митниці Державної фіскальної служби України та Слобожанської митниці Держмитслужби про стягнення 35711 грн 73 коп. - повернути позивачу.
Додаток: позовна заява разом з додатками на 60 аркушах; поштовий конверт.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 12.07.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко