Ухвала від 12.07.2021 по справі 914/1722/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2021 р. Справа № 914/1722/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», м.Львів

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файнес», м.Львів

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» до відповідача-1 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файнес» про визнання недійсним договору іпотеки від 31.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТзОВ «Аптека №39», ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., зареєстрованого в реєстрі за №5746. Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач зазначив ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяну Ярославівну.

Ухвалою від 22.06.2021 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

05.07.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони правонаступником. У вказаній заяві Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» просить суд замінити його на Акціонерне товариство «Оксі Банк», у зв'язку з укладенням між ними 30.05.2019 договору відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

07.07.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15812/21).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви, остання відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суму позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При розгляді матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі:

- в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяну Ярославівну (79005, м.Львів, вул.Стефаника, буд.6).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Керуючись статтями 12, 20, 50, 120, 121, 176, 177, пунктом 5 частини 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.09.21 о 14:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

6. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяну Ярославівну (79005, м.Львів, вул.Стефаника, буд.6) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

7. Призначити до розгляду в судовому засіданні 01.09.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони правонаступником.

8. Копію ухвали суду надіслати Акціонерному товариству «Оксі Банк» (79019, мс.Львів, вул.Газова, 17).

9. У зв'язку епідеміологічною ситуацією в Україні, суд доводить до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не визнається обов'язковою. При цьому сторони повинні виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

10. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, в тому числі електронною; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

12. Встановити відповідачам 1, 2 строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надсилання надати суду.

13. Відповідачам 1, 2 - надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України;

14. Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

15. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом.

16. Встановити відповідачам 1, 2 строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов'язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами всім учасникам справи. Докази надіслання надати суду.

17. Встановити третім особам 1, 2 строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надіслання надати суду.

18. Звернути увагу учасників справи, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

19. Запропонувати учасникам справи:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.

20. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Сухович

Попередній документ
98234791
Наступний документ
98234793
Інформація про рішення:
№ рішення: 98234792
№ справи: 914/1722/21
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 13.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.08.2022)
Результат розгляду: Передано на відправку до КГС ВС
Дата надходження: 19.07.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
01.09.2021 14:15 Господарський суд Львівської області
27.09.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Львівської області
25.10.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
17.11.2021 11:00 Господарський суд Львівської області
20.12.2021 12:00 Господарський суд Львівської області
15.03.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
03.11.2022 10:20 Господарський суд Львівської області
28.11.2022 11:20 Господарський суд Львівської області
12.12.2022 14:50 Господарський суд Львівської області
16.01.2023 13:10 Господарський суд Львівської області
06.02.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
27.02.2023 13:10 Господарський суд Львівської області
13.03.2023 14:45 Господарський суд Львівської області
30.03.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
07.06.2023 11:45 Західний апеляційний господарський суд
21.06.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
05.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
3-я особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я.
м.Львів, Дідик Богдана Ігорівна
м.Львів, Кінзельський Роман Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дідик Б.І.
Кінзельський Р.В.
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
АТ "Райффайзен Банк "
м.Київ, ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест"
м.Львів, ТзОВ "Профіт Файненс"
ПАТ "Райффайзен Банк "
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТзОВ "Профіт Файненс"
ТОВ "Профіт Файненс"
ТОВ "Профіт Файнес"
ТОВ "Фінансова компанія Гефест"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ТзОВ "Аптека№39"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Аптека №39"
ТОВ "Профіт Файнес"
позивач (заявник):
м.Львів
м.Львів, ТзОВ "Аптека№39"
ТзОВ "Аптека №39"
ТОВ "Аптека №39"
представник:
Адвокат Посікіра Р.Р.
представник позивача:
Адвокат Білик П.Б.
Цімура Яромир Володимиович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОЛОС І Б
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "аптека№39", відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
тзов "профіт файненс", відповідач (боржник):
м.Київ
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
Британчук Володимир Васильович; член колегії
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА