79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.07.2021 справа № 914/329/21
За позовом: Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» (79012, м.Львів, вул.Героїв Майдану, 4; ідент.код 13804007)
до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м.Львів, вул.М.Коперника, 4; ідент.код 42899921), -
Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» (79000, м.Львів, аеропорт ЦА; ідент.код 33073442),-
про: визнання Договору укладеним та скасування Наказу №00184 від 22.01.2021.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р.
Представники:
Позивача: Парамонов С.О. - Ордер ЛВ №000037 від 09.03.2021;
Відповідача: Золотий Я.М. - Довіреність №18-11-00013 від 04.01.2021;
Третьої особи: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Дочірнім підприємством «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» подано Позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з вимогами:
-визнати укладеним (з дня набрання рішенням Суду законної сили) Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 № 169, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Дочірнім підприємством «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» стосовно оренди (Відповідачем) частини нежитлового приміщення, розташованого у будівлі (новий аеровокзал) за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168;
-визнати незаконним та скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 22.01.2021 №00184 «Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження Договору оренди».
Також Позивачем подано Відповідь на відзив та Заяву про уточнення позовної вимоги.
Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:
-14 грудня 2017 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Албіс Компані» ТОВ «Даніум Трейдінг Ко. Лімітед» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого державного майна №169, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину нежитлового приміщення площею 76,0 кв.м., розташованого на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» - новий аеровокзал, за адресою: м. Львів вул.Любінська, 168, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» (Балансоутримувач);
-відповідно до Акту прийому-передачі державного нерухомого майна (згідно з Договором від 14 грудня 2017р. №169), Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування вказане державне нерухоме майно;
-18 грудня 2019р., відповідно до п.10.4 Договору, Договором про внесення змін до Договору оренди нерухомого державного майна внесено відповідні зміни до вказаного Договору, зокрема, в частині строку його дії, і пункт 10.1. викладено в такій редакції: «Цей Договір діє протягом 1 (одного) року з 14.12.2019 по 13.12.2020 включно»;
-07 вересня 2020р. (не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору оренди) Орендодавцю було скеровано Заяву про продовження Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 № 169 на той самий строк, на який він був укладений, та на тих самих умовах;
-14 грудня 2020 року вказаний Договір припинився;
-відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті; без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п'ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством;
-відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди; рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем;
-відповідно до п. 141 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03червня 2020р. №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна»), рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 18 Закону; у межах строків, установлених частиною п'ятою статті 18 Закону, орендодавець може переглянути додаткові умови передачі майна в оренду згідно з пунктом 54 цього Порядку з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 138 цього Порядку;
-рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також приймається у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону; таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення;
-пунктом 143 Порядку унормовано, що орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди;
-Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі;
-згідно з п. 144 Порядку, після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев'ятою статті 18 Закону;
-з боку Орендодавця (Відповідач) жодного повідомлення про прийняття рішення про продовження Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017р. № 169 чи/або про відмову у продовженні цього Договору оренди орендарю не надходило;
-Орендар (Дочірнє підприємство «Албіс Компані» ТОВ «Даніум Трейдінг Ко. Лімітед») продовжував й надалі продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строку вказаного Договору оренди; будь яких заперечень від Орендодавця чи органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, щодо майна, яке передано в оренду, в частині припинення або зміни умов цього Договору Орендарю (Позивач) не надходило;
-частиною другою пункту 10.4 Договору встановлено, що разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане нерухоме майно для власних потреб (ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором; зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору;
-статтею 764 ЦК України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;
-відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;
-відтак, в силу наведених приписів чинного законодавства, умов Договору оренди державного нерухомого майна № 169 від 14.12.2017 та фактичних обставин, вважаємо, що Договір оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 №169 є продовженим на строк, який був встановлений п. 10.1 цього Договору, а саме: на 1 рік, та повинен діяти з 14 грудня 2020 р. до 13 грудня 2021 року включно;
-разом з тим, пунктом 10.4 Договору передбачено, що оформлення дій щодо продовження строку дії цього Договору відбувається шляхом укладення додаткового договору, який є невід'ємною частиною Договору;
-враховуючи зазначене, Відповідачу скеровано підписаний та скріплений печаткою ДП «Албіс Компані ТзОВ «Діаніум Трейдін Ко. Лімітед» (Республіка Кіпр) проект Договору про внесення змін до Договору оренди державного нерухомого майна від 14.12.2017 № 169, в якому п. 10.1 Договору оренди викладено у такій редакції: «Цей Договір діє протягом 1 (одного) року: з 14.12.2020 по 13.12. 2021 включно»;
-однак, відповіді від Відповідача не отримано;
-разом з тим, Позивачем отримано Лист Відповідача від 29.01.2021 №11-03-00408, у якому повідомляється, що відповідно до Наказу Регіонального віддалення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 22.01.2021№ 00184 «Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди», Регіональним відділенням опубліковано оголошення про проведення аукціону 26.02.2021 стосовно продовження дії Договору оренди державного нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 76 кв.м., розташованого на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою «Б-3» (новий аеровокзал) ДП «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168), що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького»;
-вважаємо, що вказане рішення є незаконним, а Наказ від 22.01.2021 № 00184 «Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди», яким оформлено вказане рішення, підлягає скасуванню;
-статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси;
-підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт;
-обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі;
-як було зазначено, відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди;
-рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою статті 18, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем;
-частиною 5 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря;
-згідно з ч. 9 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець, згідно з Порядком передачі майна в оренду, приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону;
-як було зазначено, згідно з п. 141 Порядку, рішення про продовження договору оренди без проведення аукціону або про відмову у продовженні договору оренди приймається відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 18 Закону;
-у свою чергу, як було зазначено, згідно з п. 144 Порядку, орендодавець, після отримання заяви орендаря про продовження договору, протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев'ятою статті 18 Закону, зокрема: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону;
-однак, незважаючи, що заява Орендаря про продовження договору оренди була подана 07 вересня 2020р., рішення Відповідача, яке оформлене спірним Наказом від 22.01.2021 №00184 про оголошення аукціону, за результатами якого чинний Договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем, прийнято після спливу майже 130 календарних днів, що суперечить приписам ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020р. №483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна»);
-разом з тим, з боку Відповідача вчиняються всі необхідні дії, що пов'язані з організацією та проведення електронного аукціону з продовження Договору оренди державного нерухомого майна від 14.12.2017 № 169 на конкурентних засадах;
-Позивач зазначає про можливість застосування приписів ст. 764 ЦК України, ч. 4 ст.284 Господарського кодексу України та пункту 10.4 Договору в частині продовження вказаного Договору, оскільки Відповідачем (Орендодавцем) не було повідомлено Позивача (Орендаря) про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії;
-поряд із вказаним спеціальним Законом, діють норми Цивільного та Господарського кодексів України, які також рулюють питання продовження строків Договорів оренди нерухомого майна;
-на нашу думку, норми ЦК України та ГК України мають вищу юридичну силу по відношенню до спеціального Закону, яким регулюються орендні правовідносини;
-як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем (Орендодавцем) в строк, визначений Законом та Порядком, не було прийнято жодного рішення про продовження Договору оренди нерухомого державного майна від 14.12.2017 №169 чи/або про відмову у продовженні цього Договору оренди;
-договору чи додаткової угоди до спірного Договору в частині продовження строку його дії до моменту проведення аукціонну між Сторонами не укладалося;
-з огляду на зміст Наказу РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.02.2021 № 00518 "Про відміну електронного аукціону (лот 8128), останній не скасовує раніше прийнятий Наказ від 22.01.2021 № 00184 "Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди", що виключає відсутність предмету спору в цій частині позовних вимог;
-з огляду на преамбулу Наказу РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.02.2021 № 00518 "Про відміну електронного аукціону (лот 8128), останній виданий з урахуванням Листа Балансоутримувача від 22.02.2021 №230-01.01-16;
-з урахуванням наведеного, Позивач вважає, що Наказ РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.02.2021 № 00518 "Про відміну електронною аукціону (лот 8128)" є тимчасовим та діє до моменту настання певної обставини, а саме: надання Балансоутримувачем пропозицій щодо обмежень в частині цільового використання об'єкта оренди, а тому, у випадку надання таких пропозицій, на підставі спірного Наказу від 22.01.2021 № 00184 "Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди", буде оголошено аукціон з продовження Договору оренди державного нерухомого майна;
-рішення Відповідача, яке оформлене спірним Наказом від 22.01.2021 №00184 про оголошення аукціону, суперечить приписам ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, оскільки Договір оренди на момент прийняття цього рішення фактично вже був продовженим в силу Закону і на термін, який у цьому Договорі встановлений;
-відтак, аукціон (на продовження Договору оренди державного нерухомого майна) не може оголошуватися на вже продовжений Договір оренди;
Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог, у якому, зокрема, зазначено:
-організаційні відносини у сфері оренди державного майна регулюються нормами спеціального правового акту для цих правовідносин - Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції Закону №-157-ІХ від 03.10.2019), на підставі якого прийнято Порядок передачі в оренду державного та комунального майна , затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р.;
-нормою ч.1 статті 18 Закону передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;
-Позивач, наводячи положення вказаної статті Закону, фактично визнає, що продовження Договору оренди повинно відбуватися відповідно до норм чинного законодавства про оренду;
-у той же час, як на підставу вимоги щодо продовження дії Договору (на той самий термін), Позивач посилається на норму статті 17 Закону в редакції, яка вже втратила чинність, та умови п.10.4 Договору оренди, які відповідають вказаній статті 17 про те, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном , до закінчення терміну дії договору оренди щодо наміру використовувати дане нерухоме майно для власних потреб (ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна"), Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором;
-таке ствердження Позивача є безпідставним, оскільки, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше : набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п'ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року;
-після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше : набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п'ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року;
-договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше : набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п'ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року;
-оскільки строк дії Договору оренди закінчився 14 грудня 2020 року, продовження його дії може відбуватися виключно в порядку, визначеному Законом №-157-ІХ від 03.10.2019;
-також, як на підставу вимог, Позивач посилається на ч.5 ст.18 Закону, якою передбачено, що граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів орендаря; також Позивач посилається на п.144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, згідно з яким орендодавець, після отримання заяви орендаря про продовження договору, протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев'ятою ст.18 Закону, зокрема: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону;
-слід зазначити, що нормами законодавства не встановлено жодних наслідків у випадку, якщо Орендодавцем були порушені терміни прийняття відповідних рішень, на які посилається Позивач;
-окрім того, зазначені порушення ніяким чином не впливають на права Орендаря, оскільки Договір оренди продовжується мінімум до проведення аукціону;
-зокрема, це передбачено п.151 Порядку, за певними винятками, визначеними п.152 Порядку;
-окрім того, враховуючи Листа Балансоутримувача (ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького") від 22.02.2021 № 230/01.01-16 , в якому Балансоутримувач просив відмінити аукціон на продовження Договору оренди державного нерухомого майна (частини нежитлового приміщення площею 76,0 кв.м, розташованого на третьому поверсі нежитлової будівлі під літерою "Б-3" - новий аеровокзал), Наказом РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.02.2021 № 00518 "Про відміну електронного аукціону (лот 8128)" було відмінено аукціон про продовження Договору оренди від 14.12.2017 № 169; тобто, Наказ від 22.01.2021 № 00184 "Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди" втратив чинність, а отже і відсутній предмет спору в частині скасування такого Наказу.
Судом, Ухвалою від 14.04.21, залучено до участі у справі Третю особу.
Третьою особою заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.
Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.
У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:
14.12.2017 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) та Дочірнім підприємством «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» укладено Договір №169, згідно з умовами якого Відповідач (Орендодавець) надав Позивачу (Орендар) у строкове платне користування державне нерухоме майно, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Львів» імені Данила Галицького» (Третя особа у справі), а саме: частину нежитлового приміщення (площею 76,0кв.м), розташованого на третьому поверсі нежитлової будівлі (літ. «Б-3») - новий аеровокзал, за адресою: м.Львів, вул.Любінська, 168.
Факт надання майна в оренду підтверджує тристоронній Акт приймання-передання.
Згідно з умовами п.10.1 Договору оренди (у редакції Договору від 18.12.2019), строк дії Договору тривав до 13.12.2020 (включно).
07.09.2020 (до часу спливу строку дії Договору) Позивачем, згідно з нормою ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", подано Відповідачу Заяву про продовження дії Договору оренди «на той самий строк, на який він був укладений, та на тих самих умовах».
29.01.2021 Відповідачем надіслано Позивачу Повідомлення про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження дії Договору оренди, яке викладено у Наказі №00184 від 22.01.2021.
Тобто, Відповідачем виконано вимоги ч.9 ст.18 Закону. При цьому важливо, що нормами ст.18 Закону не встановлено строку розгляду Орендодавцем заяви Орендаря стосовно продовження дії Договору найму державного майна за результатом аукціону.
01.02.2021, після спливу строку дії Договору та надіслання вказаного Повідомлення, Позивачем подано Відповідачу Заяву про внесення змін до умов п.10.1 Договору щодо продовження строку дії Договору до 13.12.2021.
При цьому, Позивачем подано проект відповідного Договору про внесення змін до Договору оренди (стосовно продовження строку дії Договору), який Орендар просить визнати укладеним у судовому порядку, оскільки Відповідачем пропущено строк на прийняття рішення про проведення аукціону стосовно продовження строку дії Договору оренди, встановлений нормою ст.18 (ч.5) Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020), хоча норма ч.5 ст.18 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Правовою підставою позовної вимоги про визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди Позивачем зазначено норми ст.764 Цивільного кодексу України та ст.284 (ч.4) Господарського кодексу України, а також - умови п.10.4 Договору, якими передбачено поновлення дії договору оренди (на той самий строк) у випадку, якщо наймач продовжує користуватися майном після спливу строку дії договору при відсутності заперечень наймодавця (упродовж одного місяця).
Важливо, що умови п.10.4 Договору відповідали нормі ст.17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" у попередній редакції, яка втратила чинність.
Згідно з нормами п.2 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна», Договір оренди (який укладено до набрання чинності вказаним Законом) діяв до моменту закінчення строку, на який його укладено (13.12.2020), а продовження строку його дії можливе виключно згідно з вимогами вказаного Закону.
Тому, після спливу строку дії Договору оренди продовження його дії можливе виключно на підставі вимог ст.18 чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна».
Заперечення Відповідача щодо позовної вимоги про визнання укладеним Договору про внесення змін до Договору оренди (стосовно продовження строку дії Договору оренди) обгрунтовано чинними нормами ст.18 Закону «Про оренду державного та комунального майна», якими, зокрема, встановлено:
1.Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
2.Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:
-укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п'ять років або менше;
-укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими ч.1 ст.15 цього Закону;
-укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими ч.2 ст.15 Закону відповідно до вимог ст.15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами 11 та 12 ч.2 статті 15 цього Закону;
-укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.
3.Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
4.Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.
Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування.
5.Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря.
6.Будь-яке рішення, передбачене частиною четвертою цієї статті, приймається з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, на підставі довідки балансоутримувача.
7.Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.
8.Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов'язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.
9.Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи), згідно з Порядком передачі майна в оренду, приймає одне з таких рішень:
-про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;
-про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.
Оскільки, у даному випадку, правові підстави для продовження строку дії Договору без аукціону - відсутні, тому, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч.ч.1 та 9 ст.18 Закону, які встановлюють обов'язковість продовження строку дії договору оренди виключно за результатами аукціону.
Згідно з нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про оренду державного та комунального майна», договори оренди державного майна, укладені до часу набрання чинності цим Законом, продовжуються:
-у порядку, передбаченому чинним законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом, до дати, яка наступить раніше: або дати набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України, передбаченим нормою абз.5 ч.2 ст.18 Закону, або 01.07.2020;
-у порядку, визначеному Законом, у випадку настання однієї із вказаних дат.
Оскільки станом на 13.12.2020 (дату закінчення строку дії Договору) настали вказані обставини, тому продовження строку дії Договору оренди може здійснюватись виключно у порядку, встановленому чинним Законом «Про оренду державного та комунального майна», тобто, - за результатами аукціону (ч.1 ст.18).
Відповідачем, згідно з нормою ч.9 ст.18 Закону, прийнято рішення про проведення аукціону на продовження строку дії Договору оренди майна, хоча, при цьому, порушено 10-денний строк на прийняття такого рішення, встановлений нормою п.144 Порядку.
Проте, факт прийняття Відповідачем зазначеного рішення з порушенням встановленого строку не є правовою підставою для застосування до спірних правовідносин Сторін вже не норм чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна» (які є спеціальними нормами у сфері регулювання відносин стосовно оренди державного майна), а загальних норм права, зокрема: ст.764 ЦК України та ст.284 ГК України (про які зазначено Позивачем), так як такі наслідки пропущення строку (стосовно прийняття рішення) Законом - не передбачено.
Тобто, несвоєчасне прийняття Відповідачем передбаченого Законом рішення про проведення аукціону (викладеного у Наказі від 22.01.2021) не зумовлює незаконність такого рішення. Зазначене підтверджується також нормою п.144 (абз.5) Порядку, яка, відповідно до норми ч.10 ст.11 ГПК України, підлягає застосуванню за аналогією права.
Отже, Наказ №00184 від 22.01.2021, який видано Відповідачем відповідно до норми ч.9 ст.18 Закону, не суперечить жодним нормам законодавчих актів України, а також - не порушує прав чи законних інтересів Позивача, так як в Орендаря, згідно з нормою ч.1 ст.18 Закону, наявне лише право на продовження строку дії Договору оренди виключно за результатом аукціону (проведення якого визначено вказаним Наказом Відповідача).
Оскільки, станом на 13.12.2020, умови п.10.4 Договору суперечили нормам ст.18 (ч.ч.1, 9) чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна» (які встановлюють обов'язковість продовження строку дії Договору за результатами аукціону), відсутні правові підстави для вирішення спору, виходячи із зазначених умов Договору.
Отже, враховуючи факт прийняття Відповідачем рішення про проведення аукціону (викладене у Наказі від 21.01.2021), яке передбачено Законом «Про оренду державного та комунального майна» (ч.9 ст.18), взаємовідносини Сторін підлягають врегулюванню саме у ході виконання вказаного рішення Орендодавця, а не виходячи з умов п.10.4 Договору (що суперечать нормам чинного Закону) чи норм ст.764 ЦК України та ст.284 ГК України, що не підлягають застосуванню до спірних відносин стосовно оренди державного майна, які регулюються спеціальними нормами чинного Закону «Про оренду державного та комунального майна», що відповідає нормі ч.3 ст.760 ЦК України.
Крім цього, важливо, що нормою ч.4 (абз.3) ст.16 Закону «Про оренду державного та комунального майна» передбачено можливість внесення певних змін до Договору виключно до часу закінчення строку його дії, а Позивачем подано Заяву про внесення змін до Договору лише 01.02.2021, тобто, - після спливу строку дії Договору (який тривав до 13.12.2020).
Оскільки, згідно з нормою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про оренду державного та комунального майна", договори оренди, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до моменту закінчення строку, на який вони укладені, а продовження строку дії таких договорів (за відсутності підстав, передбачених нормами ч.2 ст.18 Закону) можливе виключно за результатами аукціону (ч.1 ст.18 Закону), тому, ствердження Позивача про «поновлення» строку дії Договору оренди (автоматичне продовження такого строку) після спливу строку дії Договору (13.12.2020) - безпідставне, так як суперечить зазначеним нормам чинного Закону (які не передбачають такого порядку продовження строку дії договорів оренди державного майна).
Отже, правові підстави для визнання незаконним оспореного Наказу (рішення) Відповідача, а також - для «визнання укладеним» Договору про внесення змін до Договору оренди (стосовно продовження строку дії Договору оренди) - відсутні, що зумовлює безпідставність позову.
При цьому, важливо також, що Наказом Відповідача №00518 від 23.02.2021 не скасовано Наказ №00184 від 21.01.2021, а лише «відмінено» проведення призначеного аукціону «у зв'язку з факторами, які можуть суттєво вплинути на лот і які викладено у Листі Балансоутримувача».
Згідно з нормами ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Позивача судових витрат у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Відмовити у задоволенні позову повністю.
Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Рішення складено 12.07.2021.
Суддя Стороженко О.Ф.